Дело № 2-2100/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002325-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М. 

при секретаре судебного заседания Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога, по условиям которого предмет залога – автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 750 000 руб., что следует из Заявления-Анкеты.

Ответчик, в нарушении условий договора, неоднократно допускал просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору. На момент направления Заключительного счета, банком был зафиксирован размер задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В результате образовалась задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 294,20 рублей, из которых: 1 408 297,22 рублей – просроченный основной долг, 128 722,75 рублей – просроченные проценты, 11 274,23 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 294,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 483 руб., по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 679 000 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 стать 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога, по условиям которого предмет залога – автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 750 000 руб., что следует из Заявления-Анкеты.

В пункте 10 указанного договора было предусмотрено обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования такому обеспечению залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного права третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете. 

В заявлении-Анкете ФИО2 указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечении его обязательств по кредитному договору (залог). Информация о предмете залога - автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №.

Составными частями кредитного договора и договора Залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www/tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в определенный период.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Задолженность ответчика ФИО2 по договору перед Банком составляет 1 548 294,20 рублей, из которых: 1 408 297,22 рублей – просроченный основной долг, 128 722,75 рублей – просроченные проценты, 11 274,23 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по кредитному договору, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. 

Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору, доказательства не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 548 294,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога, по условиям которого предмет залога – автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Башкортостан собственником автомобиля марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 285 000 рублей, что следует из заключения специалиста № ООО «НОРМАТИВ».

Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, в связи с чем истец имеет право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 679 000 рублей в виде суммы оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заключение ООО «Норматив» принято во внимание при разрешении данного гражданского спора, суд считает подлежащим взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 1 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 50 483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 294,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 50 483 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA, модель 6, 2016 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 679 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025г.