К делу № 1-308/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 05 июля 

<

2018> г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Баранова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, потерпевшей Ш.А.Д., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, квалифицируемые как: 

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, совершены при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 года примерно в 16 часов 30 минут между Ш.А.Д. и её сожителем ФИО1, находящимися в помещении квартиры 

<

...> дома 3\2 Северного жилого района, микрорайона № 8 г. Армавира Краснодарского края, после употреблений спиртных напитков, на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений Ш.А.Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.А.Д. и, желая этого, когда последняя находилась в ванной комнате вышеуказанной квартиры, кулаком своей правой руки умышленно нанес удар по лицу, в левую надбровную область Ш.А.Д.. Ш.А.Д., защищаясь от противоправных действий ФИО1, оттолкнула последнего от себя и, выбежав из ванной комнаты, забежала в спальную комнату, где попыталась спрятаться от него в шкафу. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать умысел на умышленное причинение телесных повреждений Ш.А.Д., открыл дверцу шкафа, взял с поверхности пола зеркало, с которым приблизился к находящейся в шкафу Ш.А.Д. на расстояние менее одного метра и, вышеуказанным зеркалом, удерживая его ладонями обеих рук и используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область волосистой части головы последней, от чего зеркало разбилось, а осколком, оставшимся в руке, ФИО1 порезал левую ушную раковину Ш.А.Д. Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил Ш.А.Д. поверхностную ушибленную рану левой надбровной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и ушибленную рану левой ушной раковины, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. 

21.04.2018 года примерно в 16 часов 50 минут между Ш.А.Д. и её сожителем ФИО1, находящимися в помещении квартиры 

<

...> дома 3\2 Северного жилого района, микрорайона № 8 г. Армавира Краснодарского края, после произошедшего ранее, а именно в 16 часов 30 минут этого же дня 21.04.2018 года между ними конфликта, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Ш.А.Д., на бытовой почве, а также на почве употребления спиртных напитков, вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вновь возникший умысел на причинение телесных повреждений Ш.А.Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.А.Д. и желая этого, с поверхности пола взял за ножки кухонный табурет, с которым приблизился к сидевшей на полу в комнате вышеуказанной квартиры Ш.А.Д. на расстояние менее одного метра, и сиденьем вышеуказанного табурета, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы последней, пришедшихся по кистям рук Ш.А.Д., которыми она закрывала свою голову от ударов. Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил Ш.А.Д. закрытый перелом головки второй пястной кости правой кисти без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленных обвинений, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленные обвинения признал в полном объеме и полностью согласился с ними.

Защитник подсудимого, потерпевшая Ш.А.Д. и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинения, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступления, совершенные ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, а его вину в совершении преступлений доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При этом суд учитывает в данном конкретном случае его личность, условия жизни его семьи, поведение в ходе расследования уголовного дела. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ назначается из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Окончательное наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В судебном заседании гражданский истец - прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации в лице Армавирского межрайонного филиала КТФОМС просил взыскать с подсудимого ФИО1 сумму 349 руб. 33 коп., затраченную на лечение Ш.А.Д.. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд находит, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора г. Армавира удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Ш.А.Д. в размере 349 (триста сорок девять) руб. 33 коп.; получатель: 

<

...>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кухонный табурет, хранящийся у потерпевшей Ш.А.Д., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; 

- три фрагмента разбитого зеркала, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

<

судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 17.07.2018г.>