Дело № 12- 251/2017 г. 

Мировой судья судебного участка № 2 Майорова Л.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 20 ноября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием заявителя директора МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу директора МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 23.10.2017 г., которым директор МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 23.10.2017 г., директор МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : в нарушение ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 –ФЗ « Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» директор МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ( юридический адрес : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Комсомольская, д. 5) ФИО1 предоставила сведения о факте работы у нее 14 застрахованных лиц в Пенсионный фонде РФ за июль 2017 г. по форма СЗВ – М «ИСХ». 31.07.2017 г., затем 04.09.2017 г. были предоставлены сведения по форме СЗВ – М «ДОП» на 1 человека, то есть с нарушением установленного законом срока не позднее 15.08.2017 г. 

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 172 от 26.09.2017 г., согласно которого ФИО1, являясь директором Муниципального унитарного казенного предприятия г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр», предоставила в управление ПФР в г. Ростове Ярославской области сведения за июль 2017 г. на 14 работающих у нее застрахованных лиц по форме СЗВ – М « ИСХ» 31 июля 2017 года. Затем 04 сентября 2017 г. ( с нарушением установленного Законом срока) были представлены сведения по форме СЗВ – М « ДОП» на 1 человека ( К.), которого в исходной форме не было. 

Не согласившись с данным постановлением директор МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит суд его отменить и производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель указывает, что сведения были предоставлены в установленные законом сроки, но содержали ошибку, которую в дальнейшем страхователь самостоятельно выявил в ранее предоставленных сведениях и направил в Пенсионный фонд дополнительные сведения по форме СЗВ – М, до момента, когда ПФР узнал о неполноте сведений, содержащихся в ранее предоставленном документе. Данный факт подтверждается тем, что согласно ст. 17 Закона № 27 от 01.04.1996 г. ПФР при обнаружении ошибок в предоставленных сведениях и направляет в адрес Страхователя уведомление об устранении ошибок в течение пяти рабочих дней. Указанное уведомление в адрес ЕИРЦ не направлялось. В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального ( персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно предоставить в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные ( исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Полагает, что доводы суда о том, что Пенсионных фондом составлен протокол об административном правонарушении согласно п. 41 Инструкции являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ссылка на инструкцию вообще отсутствует. Исходная форма СЗВ – М за июль 2017 г. направлена Страхователем с соблюдением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27 - ФЗ от 01.04.1996 г., а дополняющая форма СЗВ – М отправлена в ПФР по инициативе ЕИРЦ, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, соответственно полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствует, в связи с реализацией ЕИРЦ права на исправление недостоверных сведений. Считает, что наличие объективной стороны нарушения ст. 15.33.2 КоАП РФ не является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности. Также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает, что производство по делу об административном правонарушении в данном случае также подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, показала, что соответствующие сведения в пенсионный фонд на июль 2017 г. были направлены своевременно, а в сентябре 2017 г. бухгалтер обнаружила ошибку в представленных сведениях и направила дополнительные сведения. Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального ( персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях до момента обнаружения ошибки пенсионным органом направить уточненные сведения и финансовые санкции к страхователю не применяются. Кроме того, полагает, что мировой судья необоснованно сослался в вынесенном им постановлении на п.41 Инструкции, так как в протоколе об административном правонарушении Пенсионный фонд на данный пункт Инструкции вообще не ссылается. Считает, что ошибка была выявлена самим Центром, а не Пенсионным Фондом, которую они и устранили без всякого на то указания Пенсионного Фонда, предоставив, дополнительный отчет. Просит производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Управления ПФР в г. Ростове Ярославской области не явились. судебной повесткой были уведомлены своевременно, о чем свидетельствует корешок почтового уведомления, что судебная повестка получена 14.11.2017 года. 

В связи с чем, суд с согласия заявителя ФИО1 О,А. считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПФР.

Жалоба заявителем ФИО1 подана в установленный законом десятидневный срок на обжалование вынесенного мировым судьей постановления.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, постановление мирового судьи, выслушав заявителя, суд пришел к следующему: 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о факте работы застрахованных лиц.

Мировым судьей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ установлен следующими материалами дела : протоколом об административном правонарушении и сведениями о его направлении должностному лицу, уведомлением о вызове на составление протокола, сведениями о застрахованных лицах и дополнительными сведениями, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. 

Таким образом мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности, согласно требованиям ст. 26.11 КОАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КОАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о том, что факт неуказания в составе представленных сведений на одного застрахованного лица был выявлен самостоятельно и устранен в необходимый срок, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления и прекращения производства по делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016г № 766 н» Об утверждении Инструкции о порядке введения индивидуального ( персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», на судебную практику Арбитражного суда,, согласно которым страхователь вправе при выявлении ошибок в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибок территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в Пенсионный орган уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Вместе с тем, приведенные нормы свидетельствуют о возможности неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 вышеназванного Федерального закона от 01.04.1996г № 27 –ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего федерального закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Однако, п.41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016г № 766 н» Об утверждении Инструкции о порядке введения индивидуального ( персонифицированного) учета сведений о застрахованных лица указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996г № 27-ФЗ срок, либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КОАП РФ, 

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что директор МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 в нарушение установленных сроков до 15.08.2017 г. своевременно не предоставила сведения в полном объеме о факте работы застрахованных лиц за июль 2017 г., направив сведения по форме СЗВ- М « ДОП» 04.09.2017 г., поскольку сведений о гр. К. в исходной форме предоставленного к сроку отчета указано не было, а следовательно предоставленные за июль 2017 года сведения по форме СЗВ –М «ИСХ» правильно отнесены к сведениям в неполном объеме.

В соответствии с п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г № 27 –ФЗ « Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного страхования» плательщики страховых взносов ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) 1). страховой номер индивидуального лицевого счета 2) Фамилию, имя и отчество 3). Идентификационный номер налогоплательщика. Отчетность предоставляется по форме СЗВ –М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КОАП РФ, 

Учитывая изложенное, действия должностного лица директора МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренной данной статьей.

Доводы заявителя ФИО1, в той части, что ею были выполнены все необходимые действия, предусмотренные законом, а мировой судья сослался в вынесенном постановлении на п.41 Инструкции, который не указан в протоколе об административном правонарушении. суд апелляционной инстанции отвергает, так как и мировой судья и суд апелляционной инстанции проверяет материалы дела в полном объеме, а протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушенные пункты и статьи Федерального закона № 27 –ФЗ от 01.04.1996г « Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который по существу и нарушила должностное лицо Центра директор ФИО1 

В материалах дела все процессуальные документы, составлены надлежащими лицами, подписаны в соответствии с требованиями КОАП РФ и оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в данных документах у мирового судьи, как и судьи апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.2 КОАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия заявителя по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначил ей административное наказание, с учетом характера правонарушения, данных о личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, поскольку со слов ФИО1 вынесенное в марте 2017 года постановление за административное правонарушение обжалуется ими в Арбитражном суде и в законную силу не вступило, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и соглашается с назначенным ФИО1 мировым судьей административным наказанием в виде штрафа в сумме 300 рублей, что является минимальным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований и для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительному в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 23.10.2017 г. о привлечении директора МУКП г. Переславля- Залесского Ярославской области « Единый информационно- расчетный центр» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Мельник Н.Н.