Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре Литвин Е.Ю, с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Малюта С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес>, дело по жалобе защитника – адвоката Малюта С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Малюта С.В. подал жалобу, в которой указывает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела. При вынесении решения по административному делу мировой судья допустил неверную трактовку норм материального и процессуального права. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) обнаружены барбитураты (фенобарбитал), однако в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования концентрация указанных веществ не установлена. Обнаружение в ходе медицинского освидетельствования барбитурата (фенобарбитал) в биологическом объекте (моче) вызвано употреблением ФИО1 лекарственного препарата «Барбовал» по назначению врача задолго. При химико-токсикологическом исследовании биологической среды (мочи), полученной у ФИО1 выявлено содержание барбитурата в количестве 600 нг/мл, что значительно меньше установленного уровня порогового значения контролируемых веществ при исследовании мочи (1000 нг/мл), указанного в информационном письме №И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, установлены уровни порогового значения контролируемых веществ при исследовании мочи, являющиеся основанием для признания результата исследования положительным или отрицательным. В связи с чем, оснований для выдачи медицинского заключения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянении не имелось. Кроме того, указывает на отсутствие у ФИО1 клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № Приказа МОЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 не был надлежащим образом извещен сотрудником полиции ФИО2 о дне и месте составления административного протокола.

В судебном заседании защитник – адвокат Малюта С.В. и ФИО1 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней и просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Судья, выслушав доводы ФИО1, защитника – адвоката Малюта С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. на 3 км автодороги «Красноперекопск - Симферополь» ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ часов в 16 час. 26 мин. на 3 км автодороги «Красноперекопск - Симферополь» ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3); - протоколом 61 AM 414377 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 послужили наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6); - актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 8), - протоколом 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); - справкой врача-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» о направлении биосреды - мочи, отобранной у ФИО1 в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на наличие наркотических веществ в клинико-токсикологическую лабораторию КНПЦ «Наркология» (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены барбитураты (фенобарбитал), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (указан в Списке III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (л.д. 11), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10), - видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 13).

Согласно п. 6 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, наряду с утверждением вышеуказанного порядка закреплены и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, в заключении по результатам проведения подобных химико-токсикологических исследований фиксируется факт обнаружения в биологическом объекте (моче, крови) средств и веществ, вызывающих опьянение, либо указывается об отсутствии таковых.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N 3744 от ДД.ММ.ГГГГ во взятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 биологическом объекте – моча, обнаружены барбитураты (фенобарбитал), который указан в Списке III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", что в совокупности с назначением данного исследования свидетельствует о том, что в биологическом объекте, взятом у ФИО1 обнаружено психотропное вещество, вызывающее опьянение.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, данные процессуальные действия произведены при наличии достаточных на то оснований.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и оформление его результатов произведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 15 Порядка N 933н "медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 Порядка N 933н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Таким образом, в силу положений Порядка N 933н, количество обнаруженного психотропного вещества, а также его концентрация, не влияют на установление у водителя состояния опьянения.

Доводы жалобы защитника-адвоката Малюта С.В. со ссылкой на положения пункта 17 Порядка N 933н, носят несостоятельный характер, поскольку указанные нормы определяют критерии установления состояния опьянения иных лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением лиц, управлявших транспортным средством.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание вещества "фенобарбитал», что согласуется с положениями указанного выше Порядка.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Инструкцией к препарату "барбовал" установлено, что препарат содержит 0,62 об.% и фенобарбитал, которые могут вызывать нарушения координации и скорости психомоторных реакций, поэтому при приеме препарата следует, соблюдать осторожность лицам, работающим с механизмами, водителям автотранспорта и т.п. (л.д. 69).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы ФИО1 и его защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, которые опровергаются определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена ФИО1 в день его составления, в котором имеется запись о необходимости явки ФИО1 в ОГИБДД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для принятия процессуального решения, нарушений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ также не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона. 

Вид и размер административного взыскания, избранный мировым судьей, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Малюта С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Никишенко