Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «22» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,

помощника прокурора г. Владимира Маркова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шматовой Е.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО2 находился в комнате отдыха ...., расположенной на .... по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил, изъяв со стола, расположенного в указанном помещении, мобильный телефон марки ...., стоимостью ...., вместе с чехлом, стоимостью ...., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ....

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан. Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности на момент совершения преступления не имеется (л.д.103-104). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.108). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.105-106). ФИО2 не судим (л.д.102), совершил преступление впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также без назначения наказания в виде принудительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: мобильный телефон .... модель «6» и упаковочную коробку к нему передать потерпевшей Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон .... и упаковочную коробку к нему передать потерпевшей Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смирнов