Дело № 2-176/2017

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

18 апреля 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Балбаровой А.В. 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 П. С. В. В., ФИО2, ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Федеральному агентству Лесного хозяйства о взыскании компенсации за просрочку заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Федеральному агентству Лесного хозяйствас вышеназванным иском. ФИО2 просит суд взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в размере 81 746, 86 рублей; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» неначисленный оклад за период с 01.02.2014 по 01.01.2017, денежную компенсацию за просрочку заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в размере 203 773, 88 рублей; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в размере 66 738,45 рублей; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» неначисленный оклад за период с 01.02.2014 по 01.01.2017, денежную компенсацию за просрочку заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в размере 196 299, 99 рублей; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истцы просят при недостаточности средств, находящихся в распоряжении ФБУ «Авиалесохрана» субсидиарную ответственность возложить на Федеральное агентство Лесного хозяйства.

Определениями суда от 17.02.2017 исковые заявления ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Федеральному агентству Лесного хозяйства о взыскании компенсации за просрочку заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, приняты к производству.

Определением суда от 17.02.2017 дела соединены в одно производство.

10 апреля 2017 года от истцов ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свое заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Истцы указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и полностью понятны. Пояснили, что с работодателем достигнуто соглашение о том, что их трудоустроят в г.Чите в прежней должности.

Истцы ФИО3, ФИО4, С. В. В., ФИО5, ФИО6, ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела и заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявлений ФИО1 и ФИО2 разъяснены и им понятны, заявление об отказе мотивировано отпадением обстоятельств, послуживших обращению в суд, достигнутым соглашением с работодателем, восстановлением истцов в прежней должности в связи с чем, суд принимает отказ от заявлений и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-225 ГПК РФ, 

определил:

Заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых заявлений к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Федеральному агентству Лесного хозяйства о взыскании компенсации за просрочку заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-176/2017 в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Балбарова