Судья Улыбин А.С. Дело № 12-27/2025

37RS0022-01-2025-001281-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 07 апреля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А., 

с участием законного представителя ООО «Парк Отель» ФИО4, защитника ООО «Парк Отель» Казаркиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель» ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2025 года №5-23/2025,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2025 года №5-23/2025 Общество с ограниченной ответственностью «Парк Отель», №, (далее – ООО «Парк Отель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, директор ООО «Парк Отель» ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- полагает недопустимым вынесение постановления на основании только документами, представленными административным органом, составившим протокол;

- считает, что Обществу не была предоставлена возможность представить доказательства, которые могли бы повлиять на квалификацию нарушения и выбор наказания, поскольку о рассмотрении дела 01 апреля 2025 года Общество было уведомлено только во второй половине дня 31 марта 2025 года; 

- полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и предоставлении времени для приобщения дополнительных доказательств, допросе собственника газопровода;

- указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность газового оборудования и газовых сетей;

- обращает внимание, что в случае установления информации о наличии неисправности арендатор обязан довести информацию до арендодателя – собственника газопровода 

<

данные изъяты> который согласно договору аренды несет ответственность за состояние газовых сетей;

- считает, что с учетом изложенного содержания договора аренды выводы суда о возложении на арендатора обязанности по получению документов, необходимых для осуществления деятельности, не свидетельствует о том, что такие документы должны быть получены на момент заключения договора аренды и, как следствие, указывать на наличие нарушений со стороны арендодателя;

- полагает, что обжалуемое постановление не содержит оценки доказательств и доводов о возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, а именно совершение правонарушения впервые и отсутствие доказательств возможности наступления последствий, препятствующих назначению предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ);

- кроме того указывает на отсутствие в постановлении мотивов невозможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник указывает, что из 11 нарушений, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления в настоящее время устранены 8, а именно нарушения, указанные в пунктах 3,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 протокола; нарушение в виде отсутствия поверки манометра в ГРПШ будет устранено к 08 апреля 2025 года (пункт 2 протокола); нарушение, указанное в пункте 4 протокола в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности наружного газопровода низкого давления оперативно устраняется, а именно подано заявление об идентификации газопровода для дальнейшего проведения экспертизы; при этом полагает, что нарушение, указанное в пункте 12 протокола (в составе объекта не идентифицирован наружный надземный газопровод низкого давления), не может быть вменено, поскольку объект был предоставлен с теми характеристиками, с которыми он был зарегистрирован арендодателем в Управлении Росреестра по Ивановской области. 

Явившимся в судебное заседание директору ООО «Парк Отель» ФИО4, защитнику ООО «Парк Отель» Казаркиной И.Ф. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника Казаркиной И.Ф. о приобщении документов: определения о прекращении производства по делу № от 17 мая 2021 года, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о прогнозе погоды с 07 по 20 апреля 2025 года.

В ходе судебного заседания защитник Казаркина И.Ф. и директор ООО «Парк Отель» жалобу и дополнения к ней поддержали, дополнительно пояснив по пункту 12, что 

<

данные изъяты> длительное время банкротилось, ФИО4 приобрела его и начала процесс инвентаризации в результате которого обнаружился документ, подтверждающий прием газопровода среднего давления, на его основании он и был зарегистрирован в ЕГРН как участок среднего давления. Указали, что в настоящее время экспертизы проведены в отношении объектов: наружный газопровод среднего давления, ГРПШ, внутренний газопровод низкого давления. В части наружного газопровода низкого давления (пункты 4 и 12 протокола) пояснили, что в настоящее время ими в Ростехнадзор подано заявление о его идентификации, после рассмотрения которого будет незамедлительно проведена экспертиза промышленной безопасности. В отношении наружного газопровода низкого давления подтвердили, что он представляет собой участок газопровода от ГРПШ до котельной. Приобщенные ими акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на наружный газопровод среднего давления относится к наружной части газопровода, поскольку ГРПШ функционально расположен на стене здания, то он принимался вместе со зданием. Документов, подтверждающих приемку ГРПШ и последующих объектов газораспределительной системы, в судебное заседание не представили.

Явившемуся в судебное заседание государственному инспектору отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – должностное лицо ЦУ Ростехнадзора) ФИО5 разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания он пояснил, что предположительный срок рассмотрения заявления об идентификации наружного газопровода низкого давления в составе опасного производственного объекта 11 апреля 2025 года. Пояснил, что в составе опасного производственного объекта после газопровода среднего давления расположен ГРПШ, посредством которого осуществляется снижение давления, после него располагается наружный газопровод низкого давления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Бланкетный характер диспозиции данной нормы свидетельствует о необходимости установления конкретных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда основанием для привлечения ООО «Парк Отель» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, послужили следующие нарушения, выявленные при проведении в соответствии с карточкой паспорта КНМ № от 03 марта 2025 года мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственной объекте Сеть газопотребления ООО «Парк Отель» расположенном по адресу: 

<

адрес>.

1) на производственном объекте сеть газопотребления ООО «Парк Отель» № не обеспечена проверка приборов и систем контроля за производственными процессами, а именно не проверен U-образный манометр в ГРПШ; – нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 531; п.п. 2, 14, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 (пункт 2 протокола);

2-4) на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Парк отель», peг. №, допущены к эксплуатации сооружения: наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления и внутренний газопровод низкого давления, без проведения экспертизы промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; - нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20 октября 2020 № 420 (пункты 3, 4, 5 протокола);

5) к эксплуатации допущено техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Парк отель», peг. №: ГРПШ, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет, без проведения экспертизы промышленной безопасности;- нарушение п.2 ст.7, п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20 октября 2020 № 420 (пункт 6 протокола);;

6) решением руководителя эксплуатирующей организации не назначен (не определен) работник, осуществляющий производственный контроль, или служба производственного контроля; - нарушение п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Постановления правительства от 18 декабря 2020 №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (пункт 7 протокола);

7) положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Парк Отель», утвержденное директором ООО «Парк Отель» 02 июля 2024 не переработано (не изменено) в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля, а именно: в связи с вступлением в силу Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 № 2168; - нарушение ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления правительства от 18 декабря 2020 №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (пункт 8 протокола);

8) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, технической обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждение лако-красочного покрытия (окраски) газопровода среднего давления на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Парк Отель» рег. №;- нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 531; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 №870 (пункт 9 протокола);

9) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждение изоляционного покрытия (окраски) газопровода ГРПШ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Парк Отель» рег. №, а также повреждение уплотнителя футляра газопровода, проложенного в стене котельной на ранее указанном опасном производственном объекте;- нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 531; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 №870 (пункт 10 протокола);

10) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: повреждение уплотнения футляра газопровода, проложенного в стене котельной на ранее указанном опасном производственном объекте; - нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 531 (пункт 11 протокола);

11) ООО «Парк отель» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Парк отель», peг. № №, а именно, в составе объекта не идентифицированы наружный надземный газопровод низкого давления;- нарушение ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 6 – 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471 (пункт 12 протокола).

Признавая ООО «Парк Отель» виновным в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт эксплуатации опасных производственных объектов при наличии каждого из вышеуказанных нарушений требований промышленной безопасности подтверждаются достаточной совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: 

протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности от 26 марта 2025 года, содержащие сведения о конкретных обстоятельствах выявленных нарушений; 

сведения о проведении контрольно-надзорного мероприятия, включая информацию о согласовании с Прокуратурой Ивановской области, подтверждающие соблюдение закона при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Парк Отель»; 

акт внеплановой выездной проверки от 14 марта 2025 года №, подтверждающий выявление в ходе его проведения вышеуказанных нарушений, сведения об устранении нарушения, указанного в пункте 9 протокола в ходе проверки, и содержащий информацию об ознакомлении с его содержанием представителя проверяемого юридического лица по доверенности – главного инженера ФИО6, подписавшему акт без замечаний по его содержанию; 

протокол осмотра территорий и помещений ООО «Парк Отель» от 03 марта 2025 года с фототаблицей к нему, содержащий сведения о выявлении государственным инспектором ФИО7 в ходе визуального обследования нарушений, изложенных в пунктах 2, 9-11 протокола; 

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Парк Отель», а также свидетельство о регистрации рассматриваемого опасного производственного объекта №, содержащее сведения о том, что эксплуатирующей его организацией является ООО «Парк Отель», №, с приложением № 2, согласно которому в составе данного объекта фигурируют три участка: здание котельной, включая внутренний газопровод низкого давления, газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ), участок газопроводов среднего давления; 

предостережение ЦУ Ростехнадзора от 12 июля 2024 года, согласно которому в связи с поступлением сведений об эксплуатации ООО «Парк Отель» рассматриваемого опасного производственного объекта без лицензии Обществу объявлено предостережение о недопустимости такой эксплуатации и обеспечении получения лицензии и соблюдение лицензионных требований. 

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание показания допрошенного судом первой инстанции государственного инспектора ФИО7 о непосредственном выявлении указанных нарушений, а также сообщившем о том, что нарушения, приведенные в пунктах со 2 по 6 создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей при эксплуатации рассматриваемого опасного производственного объекта. 

Приведенная совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для констатации наличия в действиях ООО «Парк Отель» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Соответствующие обстоятельства также подтверждаются представленными стороной защиты документами, свидетельствующими о принятых мерах по устранению нарушений: по пункту 2 – счетом об оплате поверки средств измерения от 03 апреля 2025 года; по пунктам 3, 5, 6 – документами о проведении соответствующих экспертиз промышленной безопасности; по пункту 7 – приказом от 01 апреля 2025 года о назначении лица, осуществляющего производственный контроль; по пункту 8 – утвержденное 25 марта 2025 года положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; по пунктам 9-11 – сведениями (фотоматериалами) об устранении выявленных недостатков лакокрасочного покрытия и уплотнения; по пункту 12 – заявление об идентификации наружного газопровода низкого давления; которые в совокупности подтверждают факт невыполнения соответствующих действий на момент проведения проверки. 

Кроме того, указанное в пункте первом протокола нарушение в виде эксплуатации ООО «Парк Отель» опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Парк Отель», рег. №, III класс опасности без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности исключено судом в связи с отсутствием оснований для его квалификации по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и невозможности переквалификации действий в рамках настоящего производства.

Позиция стороны защиты об отсутствии вины ООО «Парк Отель» в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта на основании договора аренды и возложении ответственности за состояние объекта на его собственника – 

<

данные изъяты> была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленному в материалах дела договору аренды имущества от 15 января 2024 года с актом приема-передачи здание с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> вместе со всеми инженерными коммуникациями было передано в аренду ООО «Парк Отель» в целях использования для организации гостиницы, конференций, встреч и т.п., оздоровительного комплекса. 

В соответствии с вышеизложенным свидетельством о регистрации рассматриваемого опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Парк Отель» именно данное Общество приняло на себя обязанности эксплуатирующей организации, и выступило заявителем при его регистрации.

В силу требований части 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, нарушение которых вменяется Обществу в рамках рассматриваемого дела возлагают обязанности:

- по соблюдению требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 1);

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (абзац 9);

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абзац 10);

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (абзац 12);

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абзац 13);

именно на организацию, эксплуатирующую соответствующий опасный производственный объект, не определяя при этом конкретных правовых оснований такой эксплуатации (право собственности, аренда, оперативное управление и иные). 

Таким образом, эксплуатация опасного производственного объекта ООО «Парк Отель» на праве аренды не освобождает их от обязанностей исполнения как вышеизложенных требований Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, так и указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении положений подзаконных нормативно-правовых актов (правил безопасности и технических регламентов).

При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно принял во внимание положения подпунктов «ж» и «з» пункта 2.2 договора имущества между 

<

данные изъяты> и ООО «Парк Отель», о возложении на последнего (арендатора) обязанности как по выявлению признаков аварийного состояния соответствующего оборудования и принятия мер по устранению неполадок, так и получение в государственных и муниципальных органах всех необходимых для осуществления деятельности разрешений и документов.

В свою очередь указанный договор не возлагает на арендодателя обязанностей ни по разработке и утверждению документации, необходимой для безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, ни по контролю за наличием таковой, ни по осуществлению текущего контроля за техническим состоянием объекта и устранению неисправностей. В соответствии с положениями пункта 2.1 договора аренды 

<

данные изъяты> обязано лишь проводить капитальный ремонт и устранять последствия аварий и чрезвычайных происшествий. 

Кроме того, доводы о неосведомленности ООО «Парк Отель» относительно состояния сети газопотребления в связи с неполнотой сведений, представленных при передаче объекта собственником 

<

данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку соответствующий договор аренды от лица каждого из данных юридических лиц подписан одним и тем же человеком – ФИО4, являвшейся как генеральным директором 

<

данные изъяты> так и директором ООО «Парк Отель» (л.д.90,94,95).

Приобщенный к жалобе акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжения Центра отдыха по 

<

адрес>, содержащий информацию об осуществлении строительно-монтажных работ по газификации объекта посредством газопроводов среднего давления не свидетельствует об отсутствии наружного газопровода низкого давления на момент принятия ООО «Парк Отель» в аренду рассматриваемого недвижимого имущества, поскольку в при рассмотрении дела было установлено, что наружный газопровод среднего давления конструктивно располагается до ГРПШ, находящегося на стене здания, после которого посредством наружного газопровода низкого давления газ поступает в помещение котельной. 

Таким образом, представленные документы не отражают характеристики объекта сети газопотребления в полном объеме и не могут свидетельствовать об отсутствии у ООО «Парк Отель» обязанности по идентификации в составе опасного производственного объекта соответствующего участка - наружного газопровода низкого давления. 

При этом срок устранения привлекаемым лицом нарушений, указанных в пунктах 3, 5-11 протокола, фактически составившим менее месяца с момента их выявления, равно как и представленные сведения о стадии мероприятий, направленных на устранение нарушений, приведенных в пунктах 2,4 и 12 протокола свидетельствуют о наличии у привлекаемого юридического лица реальной возможности для соблюдения соответствующих требований закона после регистрации рассматриваемого опасного производственного объекта, в особенности с учетом направления в июле 2024 года официального предостережения в адрес ООО «Парк Отель» о недопустимости нарушения требований закона при его эксплуатации.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона при назначении ООО «Парк Отель» наказания судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизни и здоровью людей. При этом оно не может назначаться в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, выявленные нарушения промышленной безопасности, в особенности выраженные в отсутствии поверки манометра в ГРПШ (пункт 2 протокола), эксплуатация объектов ГРПШ, наружного газопровода среднего давления, наружного газопровода низкого давления и внутреннего газопровода низкого давления, без проведения экспертизы промышленной безопасности (пункты 3-6 протокола) создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные выводы подтвердил и должностное лицо ЦУ Ростехнадзора ФИО8 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Позиция стороны защиты о том, что выявленные, в том числе вышеуказанные нарушения являются исключительно документарными и таковой угрозы не создают является субъективной и противоречит требованиям закона, в том числе положениям статей 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, по смыслу которых целью проведения экспертизы промышленной безопасности является проверка в установленном законом порядке соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, включающим обоснование безопасности объекта, условий его безопасной эксплуатации, оценки рисков аварии и иным требования, предусмотренные частью 1 статьи 13 данного закона.

При этом отсутствие идентификации наружного газопровода низкого давления при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта (пункт 12 протокола) является препятствием к проведению экспертизы промышленной безопасности устройства, а фактически безучетная эксплуатация соответствующего элемента опасного производственного объекта уменьшает возможность контроля за его техническим состоянием и создает реальные риски аварийных ситуаций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, чем обусловлено назначение административного наказания в виде приостановления деятельности.

При этом доводы жалобы в совокупности с представленными в судебном заседании документами об устранении ряда выявленных нарушений не свидетельствует об обратном, поскольку приведенные выше нарушения, создающие реальную опасность для жизни и здоровья людей, до настоящего момента в полном объеме не устранены.

Соответствующие обстоятельства в силу требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются безусловным препятствием для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание тот факт, что судьей районного суда не принималось решения о назначении административного наказания в виде штрафа правовых оснований для обсуждения вопроса о его размере в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имелось. 

Кроме того, следует отметить, что избранный судьей вид наказания не исключает права, лица, привлекаемого к административной ответственности, обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.32.12 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не допущено.

Так, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела поступил для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Иваново 31 марта 2025 года (л.д.2), при этом соответствующие материалы содержали сведения о применении должностным лицом 26 марта 2025 года предусмотренной статьей 27.16 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности с 09.00 часов 26 марта 2025 года (л.д.7-8). С учетом изложенного и принимая во внимание предусмотренные частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дела, дело незамедлительно (31 марта 2025 года) было назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 01 апреля 2025 года, при этом уже 31 марта 2025 года Общество было уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.52). 

При этом право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту нарушено не было, при рассмотрении дела в качестве защитника ООО «Парк Отель» была допущена Казаркина И.Ф., которая представила в суд свои пояснения и документы в подтверждение своей позиции. При этом 01 апреля 2025 года судом было удовлетворено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела (л.д.126), а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на иную дату отказано с учетом срока его рассмотрения (л.д.128). 

Доводы жалобы о недостаточности срока для представления документов в полном объеме не свидетельствуют о нарушении права лица на защиту, поскольку соответствующая возможность была предоставлена при рассмотрении настоящей жалобы в Ивановском областном суде, а представленные дополнительные доказательства получили оценку в настоящем решении. При этом ходатайств о допросе в качестве свидетеля представителя ООО «ИТБ-СМОЛ» при рассмотрении жалобы стороной защиты не заявлялось, участие соответствующего свидетеля обеспечено не было невзирая на предоставление достаточного времени (4 дня) для подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований судом первой инстанции являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 апреля 2025 года №5-23/2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель», №, к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Парк Отель» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.