Судья 1 инстанции Новикова О.А. №22-2452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Царёве М.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Порягина В.В., руководителя следственной группы ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Порягина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2025 года, которым 

удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы ФИО2, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 сентября 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Порягина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., руководителя следственной группы ФИО2, возражавших против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 сентября 2025 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2025 года ходатайство руководителя следственной группы было удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до испрашиваемой даты.

В апелляционной жалобе адвокат Порягин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что уголовное дело состоит из 1462 томов, фактически было представлено к ознакомлению стороне защиты лишь 17 июня 2025 года. На 23 июля 2025 года он и его подзащитный ознакомлены с 15 томами. Указывает. Что уголовное дело содержит, помимо прочего, протоколы допросов свыше 4 тысяч лиц. Утверждает о том, что явного затягивания ознакомления с делом, злоупотребления своим правом со стороны защиты допущено не было. На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы отказать.

На апелляционную жалобу защитника старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Иркутска Войтовой А.Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных материалов, на момент рассмотрения ходатайства руководителя следственной группы срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 81 месяца, до 25 сентября 2025 года.

27 августа 2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Юдина С.В. были уведомлены об окончании предварительного следствия и с 17 июня 2025 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 1462 томов. С 17 июня 2025 года и до момента обращения следователя с соответствующих ходатайством обвиняемый и его защитник ознакомились лишь с 15 томами уголовного дела; при этом в течение 22 дней для ознакомления с делом не являлись при отсутствии уважительных причин. Как усматривается из представленных суду первой инстанции графиков ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 знакомился с делом не более двух часов в день.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал, что обвиняемый ФИО1. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, установление судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 сентября 2025 года явно не соответствует объёму уголовного дела, состоящего из 1462 томов, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что в настоящее время срок предварительного следствия продлён до 25 декабря 2025 года, о чём суду апелляционной инстанции представлена копия соответствующего постановления, принимая во внимание позицию руководителя следственной группы и объём материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит возможным установить обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 ноября 2025 года.

Помимо изложенного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, установление обвиняемому определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела на стадии судебного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, установить обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 ноября 2025 года.

Апелляционную жалобу адвоката Порягина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.