ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием заместителя прокурора г.Черняховска Батуро Т.Э., помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пуртова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении нежилого общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО5 и Потерпевший №1, увидев в кармане брюк, надетых на последнем, принадлежащий ему смартфон марки «realme c 30» RMХ3581, 2GB/32 GB, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, в связи с чем не смогут ему воспрепятствовать, осознавая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на полу Потерпевший №1 и, нагнувшись к нему, рукой достал из переднего кармана брюк, надетых на последнем, смартфон марки «realme c 30» RMХ3581, 2GB/32 GB, стоимостью 3000 рублей, который, спрятав в карман надетой на нем куртки, вынес из помещения общежития и таким образом тайно похитил вышеуказанный смартфон, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный имущественный вред, передав ему 3000 рублей, принес свои извинения. Претензий материального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указал о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, возместил причиненный имущественный вред, принес свои извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и заявления подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Вину признал, сожалеет о содеянном.

Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

В счет возмещения имущественного вреда, подсудимый передал потерпевшему денежные средства в размере 3000 рублей, принес свои извинения. Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим. Потерпевший каких-либо претензий материального характера по возмещению вреда к подсудимому не имеет. 

Подсудимый с потерпевшим примирились. Суд находит факт заглаживания вреда установленным. 

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику 9360 рублей, расходы на оплату труда в суде защитнику составляют 4938 рублей.

В силу положений ст.132 УПК РФ, основываясь на материальном положении подсудимого, принимая во внимание причины отложений судебного заседания в связи с неизвещением подсудимого, суд считает возможным снизить сумму процессуальных издержек связанных с участием адвоката по назначению суда до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства коробка из-под смартфона, два кассовых чека и два руководства по эксплуатации телефона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Лунина 

Дело №1-114/23

УИД 39RS0022-01-2023-001252-37