ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №-89) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав в обоснование, что является единой теплоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа (далее АГО) на основании постановления администрации АГО от 01.09.2020 № 727-па. 

Согласно договору приватизации № 430 от 16.02.1993 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлась ФИО4, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. 

ФИО4 умерла 26.11.2023, поэтому исполнить свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

ООО «Байкальская энергетическая компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Согласно расчету задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 составляет 34 269,99 руб., в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 9818,76 руб. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершей ФИО4 – ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст.1 55 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области. 

На основании постановления Администрации Ангарского городского округа от 01.09.2020 года № 727-па «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации /л.д. 40/.

Собственником жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 430 от 16.02.1993 являлась ФИО4 /л.д. 68-69/.

Согласно справке РСП ОАО ДОСТ от 01.11.2024 ФИО4 снята с регистрационного учета 26.11.2023; иных лиц, зарегистрированных в указанном выше жилом помещении, не имеется /л.д. 17/. 

ФИО4 умерла 26.11.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 64/.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 составляет 34 269,99 рублей. 

Расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, считает его математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

После смерти ФИО4 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому ** с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка умершей ФИО2 - ФИО1 /л.д. 59/.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 от **, ФИО4 завещает внучке ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., а также денежные средства, хранящиеся внесенные на денежный вклад в «МДМ-Банк» /л.д. 60/. 

Таким образом, судом установлено, что к ответчику ФИО3 перешло имущество наследодателя ФИО4, в том числе квартира по адресу: .... 

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 643 620,57 руб.; размер взыскиваемой задолженности в сумме 44 088,75 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО3

Суду ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности с ФИО3, как с наследника ФИО4, подлежат удовлетворению. 

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за отопление истцом начислены пени в общем размере 9818,76 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, произведен согласно правилам, установленным в п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом задолженности за отопление и горячее водоснабжение, подлежащей взысканию с ответчика в размере 34 269,99 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени в сумме 9818,76 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 3400 руб. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 52456 от 21.05.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт № №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 34 269,99 руб., пени в размере 3400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3 о взыскании пени в размере 6418,76 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное заочное решение составлено 06.08.2025.