Дело № 2-1977/2017

г. Архангельск

25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты по состоянию на 26 августа 2016 года в размере 65 670,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2014 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 97 000 руб. со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 26 августа 2016 года заключен договор № уступки права требования по договору № № от 03 ноября 2014 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» 18 января 2017 года заключен агентский договор № 454/0117, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания заявила о признании исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты в размере 65 670,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 

Признание иска подписано ответчиком, приобщено к протоколу судебного заседания. Ответчику разъяснены положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 170 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 НиколаевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по универсальному договору кредитной карты № № от 03.11.2014 года по состоянию на 26.08.2016 года в сумме 65 670,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 2 170 руб. Всего взыскать 67 840,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья В.И. Андреюшков