Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя - Дмитриева К.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов; он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

1. В октябре 2014 года в дневное время, более точное время установить не удалось, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: .... А, в подполе указанного дома нашел сложенные в чемодан боеприпасы, которые согласно заключению эксперта № от Дата обезл. являются пригодными для стрельбы боеприпасами, а именно: 28 патронов являются 7,62 мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боеприпасам для военного револьвера «Наган» образца 1895 года пригодные для стрельбы; 12 патронов являются 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции ФИО3 и относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов - пулеметов ППД, ППШ, ППС, пригодные для стрельбы; 4 патрона являются 9 мм патронами «Парабеллум» и относятся к боеприпасам для многих образцов военного оружия калибра 9 мм, наиболее известными из которых являются: австрийский «Steyer» модель 1911; бельгийский «Browning» модель 1935; немецкие «Parabellum», «Mauser», «Walter P.38» и другие, пригодные для стрельбы; 1 патрон является 9 мм коротким патроном «Браунинг» и относится к боеприпасам для многих образцов военного оружия калибра 9 мм, наиболее известными из которых являются: бельгийский «Browning» модель 1910, 1922, 1923, 1930; немецкие «Walter PP», «Walter PPK» и другие, пригодные для стрельбы; 37 патронов являются 5,6 мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы. 

В указанное выше время, находясь в указанном месте, ФИО4, осознавая, что обнаруженные им патроны являются боеприпасами к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом и боевому ручному стрелковому оружию, не имея законных оснований осуществлять их приобретение, хранение и ношение, по мотиву появившегося у него желания завладеть ими для обеспечения их сохранности, решил приобрести их, перенести в террасу указанного дома, и осуществлять их хранение. 

В октябре 2014 года в дневное время, более точное время установить не удалось, ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: .... А, в подполе указанного дома, во исполнение своего преступного намерения, направленного на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, которым утвержден «Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 6 и ст. 13 и ст. 20 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а так же пунктов 19, 54, 59, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно приобрел путем присвоения найденные им боеприпасы: 28 патронов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган» образца 1895 года пригодные для стрельбы; 12 патронов калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции ФИО3, пригодные для стрельбы; 4 патрона калибра 9 мм «Парабеллум» пригодные для стрельбы; 1 короткий патрон калибра 9 мм «Браунинг» пригодный для стрельбы; 37 спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодные для стрельбы, и в чемодане перенес их в террасу указанного дома, где поместил между стеной и шкафом, после чего осуществлял хранение боеприпасов к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом и боевому ручному стрелковому оружию до лета 2019 года.

Летом 2019 года, более точное время установить не удалось, ФИО2 обнаружил, что помещенные им на хранение 37 спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодные для стрельбы, заржавели, и по мотиву обеспечения их сохранности, действуя с единым преступным умыслом, направленным на ношение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно взял пакет, в котором находились 37 спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодных для стрельбы и в пакете перенес их в отдельно стоящий гараж, расположенный на земельном участке ...., где поместил их на хранение на одном из верстаков. После этого ФИО2 осуществлял хранение всех имеющихся у него боеприпасов к нарезному гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом и боевому стрелковому оружию, пригодных для стрельбы до 19 сентября 2019 года, когда боеприпасы были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

2. Кроме того, в период времени с октября 2014 года по 3 мая 2018 года ФИО2, владеющий охотничьим ружьем «ТОЗ-63» на основании разрешение №, сроком действия до 7 июня 2018 года, по месту жительства по адресу: ...., в террасе указанного дома хранил бездымный порох в жестяной банке, который согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2019 года является бездымным порохом метательным взрывчатым веществом заводского изготовления. Масса пороха составляет 

<

данные изъяты> грамма. 3 мая 2018 года ФИО2 принял решение о добровольном отказе от владения охотничьим ружьем «ТОЗ-63» и сдал его в офис приема в Камешковском районе отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ковровскому, Камешковскому и Вязниковскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области. 3 мая 2018 года разрешение РОХа № было аннулировано. 

3 мая 2018 года в дневное время ФИО2, не имеющий разрешения на владение оружием, находясь по месту жительства, по адресу: ...., осознавая, что имеющийся у него бездымный порох массой 152,3 грамма является метательным взрывчатым веществом, и его хранение запрещено, решил осуществлять его дальнейшее незаконное хранение.

3 мая 2018 года в дневное время ФИО2, не имеющий законных оснований на хранение пороха, находясь по месту жительства, по адресу: .... А, во исполнение своего преступного намерения, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, которым утвержден «Перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст.6 и ст. 16, Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п.п. 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно оставил на хранение в террасе принадлежащего ему дома по указанному адресу бездымный порох массой 

<

данные изъяты> грамма. После этого ФИО2 осуществлял незаконное хранение бездымного пороха массой 

<

данные изъяты> грамма до 19 сентября 2019 года, когда бездымный порох был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия. 

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 октября 2019 года (л.д. 121-126); показаниями свидетеля ФИО5 от 22 октября 2019 года (л.д. 92-95); показаниями свидетеля ФИО6 от 23 октября 2019 года (л.д. 97-99); показаниями свидетеля ФИО7 от 21 октября 2019 года (л.д. 109-112); показаниями свидетеля ФИО8 от 21 октября 2019 года (л.д. 101-104); показаниями свидетеля ФИО9 от 21 октября 2019 года (л.д. 105-108); рапортом старшего оперативного уполномоченного ОМВД России по Камешковскому району капитана полиции ФИО7 от 19 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под номером 4377 (л.д. 4); рапортом старшего оперативного уполномоченного ОМВД России по Камешковскому району капитана полиции ФИО7 от 19 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под номером 4380 (л.д. 6); рапортом старшего оперативного уполномоченного ОМВД России по Камешковскому району капитана полиции ФИО7 от 24 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под номером № (л.д. 8); рапортом начальника ОД ОМВД России по Камешковскому району подполковника полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Камешковскому району под номером 4745 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года (л.д. 22-31); заключением эксперта № от 3 октября 2019 года (л.д. 47-54); заключением эксперта № от 20 сентября 2019 года (л.д.41-42); протоколом осмотра предметов от 20 октября 2019 года (л.д. 61-67); справкой инспектора ОЛРР (по Ковровскому, Вязниковскому и Камешковскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области, (л.д. 90); свидетельством о государственной регистрации права серия № от 11 сентября 2014 года (л.д. 144); домовой книгой на дом по адресу: .... (л.д. 145-150).

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется. 

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО2 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступлений, так и о совершении преступлений именно ФИО2, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом: 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту приобретения, ношения и хранения патронов)какнезаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения пороха) какнезаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является не судимым, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, социально значимыми связями обременен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, главы администрации МО Второвское, а также старостой .... характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 следующего наказания: по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям достижения исправления подсудимого.

По этим же причинам суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предварительное расследование по которым производилось в виде дознания в сокращенной форме.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами надлежит поступить следующим образом:

порох массой 151,8 гр. в жестяной банке в виде рассыпчатого гранулированного вещества темно-зеленого цвета; 2 патрона к револьверу «Наган» образца 1895 года; 28 гильз от 7,62мм патронов к револьверу «Наган» образца 1895 года; 12 гильз от 7,62мм патронов к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции ФИО3; гильзы в количестве 4 штуки от патронов которые являются 9 мм патронами «Парабеллум», гильза в количестве 1 штуки от 9 мм короткого патрона «Браунинг», 61 патрон 5,6мм, которые являются спортивно - охотничьими патронами, 47 гильз от 5,6 мм спортивно - охотничьих патронов, 1 кастет, ружье с «№» охотничье модели «ТОЗ-БМ» Дата обезл., чехол для ружья, 22 патрона к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, два патронташа, 35 патронов центрального боя к строительно-монтажным пистолетам "СМП", холостой патрон к автомату ФИО11 калибра 7,62 мм, гильза внутри которой имеется порох, картонную прокладку и пыж, которые являются составной частью патрона 16 калибра, 90 стрелянных гильз 16 калибра, 1 гильзу к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, дробь массой 3 кг в пакете из плетенного полимерного материала, картечь, дробь, пули, из металла серого цвета, предположительно свинца, массой 0,5 кг.; три коробки с капсюлями, три мерные чашечки для пороха, жестяную банку с надписью «Икра паюсная, министерство торговли РСФСР РОСМЯСОРЫБТОРГ» в которой находятся бумажные прокладки для патронов 16 калибра передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

чемодан, изготовленный из кожезаменителя (кожа крокодила), мешок полотняный защитного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

порох массой 151,8 гр. в жестяной банке в виде рассыпчатого гранулированного вещества темно-зеленого цвета; 2 патрона к револьверу «Наган» образца 1895 года; 28 гильз от 7,62мм патронов к револьверу «Наган» образца 1895 года; 12 гильз от 7,62мм патронов к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции ФИО3; гильзы в количестве 4 штуки от патронов которые являются 9 мм патронами «Парабеллум», гильза в количестве 1 штуки от 9 мм короткого патрона «Браунинг», 61 патрон 5,6мм, которые являются спортивно - охотничьими патронами, 47 гильз от 5,6 мм спортивно - охотничьих патронов, 1 кастет, ружье с «№» охотничье модели «ТОЗ-БМ» Дата обезл., чехол для ружья, 22 патрона к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, два патронташа, 35 патронов центрального боя к строительно-монтажным пистолетам "СМП", холостой патрон к автомату ФИО11 калибра 7,62 мм, гильза внутри которой имеется порох, картонная прокладка и пыж, которая являются составной частью патрона 16 калибра, 90 стрелянных гильз 16 калибра, 1 гильзу к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, дробь массой 3 кг в пакете из плетенного полимерного материала, картечь, дробь, пули, из металла серого цвета, предположительно свинца, массой 0,5 кг.; три коробки с капсюлями, три мерные чашечки для пороха, жестяную банку с надписью «Икра паюсная, министерство торговли РСФСР РОСМЯСОРЫБТОРГ» в которой находятся бумажные прокладки для патронов 16 калибра передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

чемодан, изготовленный из кожезаменителя (кожа крокодила), мешок полотняный защитного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов