Дело № 1-7/2026

УИД № ХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кадуйского района Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего ордер № ХХ от 26 декабря 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

копию обвинительного акта получившего 22 ноября 2025 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 22 июля 2023 года. Административный штраф по состоянию на 07 сентября 2025 года ФИО1 не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, наказание не отбыто.

07 сентября 2025 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, двигался по улицам п.Кадуй Кадуйского муниципального округа Вологодской области.

07 сентября 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем возле дома №11а по ул. Неробова п. Кадуй Кадуйского муниципального округа Вологодской области, был выявлен сотрудниками ОМВД России «Кадуйский». Инспекторами группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ от 07 сентября 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО1. не обжаловано и вступило в законную силу 22 июля 2023 года. Административный штраф по состоянию на 07 сентября 2025 гола ФИО1 не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, наказание не отбыто.

03 июля 2024 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 19 августа 2024 года. Административный штраф по состоянию на 07 сентября 2025 года ФИО1 не оплачен, наказание не отбыто.

При этом 07 сентября 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев до 18 ноября 2026 года, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, и возле дома № 11а по ул. Неробова п. Кадуй Кадуйского муниципального округа Вологодской области, был выявлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Лукьянченко С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жаравин А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое выражено добровольно и после проведения консультации с защитником, у суда не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого не установлено, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, где характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по всем эпизодам.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: компакт-диск маркировочное обозначение 

<

данные изъяты> и компакт-диск маркировочное обозначение 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела.

Согласно ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17 декабря 2024 года, заключенного с Л., показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что 17 декабря 2024 года он и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля, он передал ФИО1 ключи от автомобиля, документы на автомобиль и фактически передал автомобиль, получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с этого момента владельцем транспортного средства является ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт принадлежности ему автомобиля, с конфискацией согласен.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 грубо нарушил закон, поставил в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и оставление ему в пользование транспортного средства не способствует предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, у суда имеются оснований для конфискации транспортного средства в доход государства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск маркировочное обозначение № ХХ и компакт-диск маркировочное обозначение № ХХ хранить при материалах дела.

В соответствии в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, находящееся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: Вологодская область Кадуйский округ 

<

...>, конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания на основании постановления Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Н.Р.Кононова