Дело №2-499/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 06 ноября 2019 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица Администрации ЗАТО Озерный ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В период приобретения указанного недвижимого имущества она состояла в браке. В период с 21.12.2007 г. по 21.5.04.2019 г. она состояла в браке с ответчиком ФИО4 Для совместного семейного проживания она зарегистрировала ответчика в указанной квартире. Решение мирового судьи их брак расторгнут. Поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, право пользования жилым помещением – принадлежащей ей квартирой за ответчиком не сохраняются. Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул её квартиру, тем более, что законных оснований для проживания его там нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с ее квартиры. Она обращалась в администрацию и ей отказали в выселении ответчика. На основании изложенного, просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ...

В уточненном иске истец указывает, что просит выселить ФИО4, поскольку дальнейшее проживание с ответчиком невозможно. 21.12.2007 г. она получила квартиру по договору социального найма жилого помещения, где также прописаны и ее дети и внуки. Совместная жизнь с ответчиком невозможна из-за состояния его здоровья: он страдает алкогольными эпилепсиями, является инвалидом, устраивает пьянки, коммунальные платежи не вносит. 

Определением суда от 02 сентября 2019 года в порядке досудебной подготовки на основании ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный, Администрация ЗАТО Озерный Тверской области. На основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен к участию в деле Бологовский межрайонный прокурор.

В своих возражениях по делу ответчик ФИО4 указывает, что он проживает в квартире по адресу: .... В данную квартиру вселился 24.03.2011 года. Квартира получена по договору социального найма от 21.02.2011 года №13. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Таким образом, у него с бывшей женой ФИО1 равные права на указанную квартиру. Другого жилья он не имеет. Во время брака были проданы принадлежащие ему однокомнатная квартира в ..., дача, машина. По вопросу ухода за ним поясняет, что когда после инсульта он был лежачий больной и не мог самостоятельно передвигаться, ФИО1 оставляла его в квартире одного, неделю и более. Сама она и ее дети в это время проживали в ... в частном доме. В квартире его запирали, он лежал голодный и за едой ползал к холодильнику. Когда уже смог передвигаться, ему еду передавала его тетя по веревке через окно третьего этажа. У него не было даже ключей от квартиры, и его родню, которая хотела его накормить, не пускали, и он пустить не мог, потому что ни у кого не было ключей. За время болезни, в результате плохого ухода, голодания и недоедания была потеря веса на 17 кг признаков онкологии не выявлено. У бывшей жены ФИО1 и ее дочери есть ключи от квартиры и свободный доступ в нее. Они большую часть времени проживают в частном доме в .... На покупку дома он ещё будучи в совместном браке давал ФИО1 450000 рублей. Но дом в настоящее время по неизвестным ему причинам не оформлен, договора купли-продажи у него нет. ФИО1 и ее дочь по мере необходимости приезжают из Едрово в данную квартиру для обращения в городскую больницу ЗАТО Озерный, в проживании им он не препятствует. С детьми дочери ФИО1, когда они приезжают в квартиру, занимается и проводит время, гуляет, записался в бассейн на совместное посещение с детьми. В настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости с 09.09.2019 года по настоящее время. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Суду пояснила, что фактически они вынуждены с дочерью и внуками проживать в ..., так как с ответчиком проживать невозможно из-за его заболевания, злоупотребления спиртными напитками, антисанитарией. Фактически она сама в данной квартире проживать не намерена, ответчик коммунальные платежи не вносит, ее беспокоит невозможность проживания в квартире семьи дочери, в связи с чем, невозможность проживания там внуков и устройства их в детские учреждения. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании поддержал возражения, изложенные письменно, просил в иске отказать. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что иск поддерживает, суду пояснила, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, свою пенсию тратит на приобретение алкоголя, а продукты, которые она приобретает для детей ворует из холодильника, в квартире антисанитария. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ЗАТО Озерный ФИО3 полагала необходимым в иске отказать, суду пояснила, что 27 июня 2019 года состоялось межведомственная комиссия в администрации ЗАТО Озерный, где присутствовала ФИО1 по рассмотрению вопросов, связанных с погашением задолженности за жилищно-коммунальные услуги при администрации ЗАТО Озерный Тверской области. ФИО1 было сказано, что по данному адресу зарегистрировано шесть человек, а также был разъяснен порядок и условия постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Также им разъяснили, что при предоставлении пакета документов в отдел учета и распределения жилья администрации ЗАТО Озерный, граждане признанные малоимущими в соответствии со ст.49 ЖК РФ, могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст.51 ЖК РФ. Такое предложение было не конкретно всей семье, а дочери истца - ФИО2 А,Е. с детьми, поскольку она является матерью-одиночкой, и по всем характеристикам она подходит. Ей необходимо было собрать соответствующий пакет документов и встать на учет. Однако на сегодняшний день таких документов не собрано, и на учет она не поставлена. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указал, что согласен с иском о выселении ФИО4 из жилого помещения, так как с ним невозможно проживать, он злоупотребляет алкоголем, скандалит. Когда он состоял в браке с матерью, часто выгонял его из дома, он уходил к бабушке. ФИО4 в алкогольном опьянении устроил на даче драку, в результате чего он (ФИО2) упал, ударился о бампер машины и сломал височную кость, получив сотрясение мозга, лежал в больнице. У ФИО4 на почве употребления спиртного, бывают алкогольные эпилепсии, он может напугать детей сестры, они малолетние, в настоящее время нигде не работает и не собирается трудоустраиваться, коммунальные платежи не оплачивает. Дальнейшее проживание с ним невозможно, просит ответчика выселить. 

Третьи лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании полагала иск незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании свидетель Н.В.Н. показала, что ответчик ФИО4 её племянник, а истец ФИО1 его бывшая супруга. По обстоятельствам пользования жилым помещением по адресу: ... сообщила следующее: когда ФИО4 женился на ФИО1 у него была в ... квартира, машина и дача. Во время их совместной жизни они продали все это, куда дели денежные средства, ей неизвестно. Когда ФИО4 сильно заболел, она узнала об этом не сразу. Поскольку ФИО4 был в тяжелом положении, в квартиру к нему она попасть не могла, стала звонить ФИО1, просила передать ей его паспорт и медицинский полис, чтобы отвезти его в больницу ..., для возможного улучшения его состояния, но отказала. По данному вопросу она неоднократно ходила в администрацию ЗАТО Озерный, и, в конце концов, она дала все необходимые документы. После обследования ФИО4 в ..., она ухаживала за ним. Сейчас он встал на ноги, обслуживает себя самостоятельно. Он очень хорошо относился к детям ФИО1 и к ее внукам. Всегда сидел с ними, занимался, поскольку своих детей у него нет. При ней ФИО4 не злоупотреблял спиртными напитками, а что у них в семье происходило, ей неизвестно. В квартире есть все необходимое, порядок, недавно сделан ремонт.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положений ст.83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено по договору социального найма жилого помещения 13, заключенному 21 февраля 2011 года с ФИО1 и МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО2

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2, Л.Д.Д., Л.М.Ю., ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются лицевым счетом №..., справкой МКУ АСТ ЗАТО Озерный Тверской области, архивной справкой, сведениями из УВМ УМВД России по Тверской области. 

С 21.12.2007 г. стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 25.03.2019 г. брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Как следует из ответа администрации ЗАТО Озерный на обращение ФИО2, ФИО4 вселён в жилое помещение по адресу: ... 24.03.2011 ФИО1 в качестве члена своей семьи. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По информации, полученной из ГБУЗ Тверской области «Городская больница ЗАТО Озерный», ФИО5 не страдает формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с вышеизложенным, у администрации ЗАТО Озерный нет основания для выселения и предоставления ФИО4 иного жилого помещения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., является МО ЗАТО Озерный ..., что также подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности №... от 05.09.2019 г.

В соответствии с информацией, предоставленной МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный, на имя ФИО6, по факту высказывания ФИО4 угрозы убийством и физической расправы проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также в материалы дела предоставлены сведения о том, что в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка №7 Тверской области ведется производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно справке администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 05.09.2019 г., ФИО4 на учете на получение служебного жилого помещения, жилого помещения по договору коммерческого и социального найма на состоит.

Как следует из копии справки МСЭ-2017 №..., ФИО4 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена впервые 11.06.2019 г. на срок до 01.07.2020.

В соответствии со справкой ГКУ ТО «Центр занятости Бологовского района» от 22.10.2019 г., ФИО4 состоит на учете, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 09.09.2019 г. 

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены квитанции об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, однако, как следует из выписки из протокола от 27.06.2019 г. заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с погашением задолженности за жилищно-коммунальные услуги при администрации ЗАТО Озерный, задолженность по состоянию на июнь 2019 года по квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: ..., составляет 155224,33 рублей. По адресу зарегистрированы 6 человек. 

Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что ФИО1 на состав семьи, в том числе ответчика ФИО4, с которым истец состояла в браке до 25 марта 2019 года была предоставлена по договору социального найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: ..., находящаяся в муниципальной собственности. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет равное право пользования спорным жилым помещением с нанимателем ФИО4, при этом не отказывается от прав на спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении, при том, что обратное истцом не доказано, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что совместное хозяйство между сторонами не осуществляется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО4 не несет бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку достоверно установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Довод истца о том, что жилое помещение является ее собственностью и она оформила регистрацию ФИО4, фактически вселив его в спорное жилое помещение, поскольку находилась с ним в брачных отношениях, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон следует, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, ФИО4 имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 54,7 кв. м, т.е. совместное проживание истца с ответчиком, являющимся ее бывшим членом ее семьи в данном жилом помещении возможно, расторжение брака между сторонами не свидетельствует об утрате ФИО4 права пользования жилым помещением, поскольку это прямо вытекает из содержания ст.69 ЖК РФ.

Ссылка истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для его выселения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик страдает тяжелым заболеванием, которое свидетельствует о невозможности совместного проживания в жилом помещении опровергаются материалам дела, имеющиеся у ФИО4 заболевания не входят в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 №378.

Расторжение договора социального найма жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, либо использования его не по назначению, в силу положений ст.83 ЖК РФ допускается по требованию наймодателя в судебном порядке, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца и выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с невозможностью совместного проживания.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 ноября 2019 года.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года