№ 2-1670/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002039-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО Тинькофф Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель АО Тинькофф Банк обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 280 000 руб., под 10,9 % годовых под залог автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. 

Просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 239 115,13 руб., в том числе просроченный основной долг 226 359,89 руб., просроченные проценты 6 191,95 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2 363,29 руб., страховая премия 4 200 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 591,15 руб. обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MitsubishiLancerVIN:№, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 582 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены за истечением срока хранения, номер телефона указанный в анкетных данных не доступен.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2

Также заключен договор залога транспортного средства марки Мицубиси Лансер.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Заключительный счет ФИО2 выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из ответа ГИБДД 

<

адрес> следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки №, 2012 года выпуска.

Представленным истцом заключением специалиста определена рыночная стоимость заложенного имущества, составляющая 582 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 239 115,13 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 591,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО Тинькофф Банк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 115,13 руб., в том числе просроченный основной долг 226 359,89 руб., просроченные проценты 6 191,95 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2 363,29 руб., страховую премию 4 200 руб., расходы по уплате заключения специалиста заложенного автомобиля 1 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в 11 591,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки MitsubishiLancerVIN:№, 2012 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин