Дело № 2-774/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Шахты, МКУ Департамент городского хозяйства г. Шахты о сохранении в реконструированном виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты, МКУ Департамент городского хозяйства г. Шахты о сохранении в реконструированном виде квартиры, ссылаясь на то, что согласно справке МУП г. Шахты БТИ 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Истцы, являются нанимателями вышеуказанной квартиры, в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению МУП г. Шахты «БТИ» № от 22.11.2016г. реконструкция квартиры не уменьшает несущей способности конструкции жилого дома и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, соответствуют строительным нормам и правилам.

Заключением № Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты от 30.11.2016г. подтверждается, что лит. «ч.А, а11» общей площадью 49кв.м, жилой площадь. 19,1 кв.м 

<

адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные».

Для согласования переустройства и перепланировки квартиры истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче решения отказано, так как реконструкция вышеуказанного объекта осуществлена без разрешительной документации. При этом было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят сохранить в реконструированном виде 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 49,0 кв.м, в том числе жилой площадью 19,1 кв.м.

ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, письменно просит в удовлетворении исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель МКУ»департамента городского хозяйства» г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищный кодекс Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 62 Жилищный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно сведениям МУП г. Шахты «БТИ» 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра города Шахты № от 16.07.1999г.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 02.11.2016г. Администрация г. Шахты в лице главы Администрации г. ФИО10 ФИО5 передала ФИО1 и членам её семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 28кв.м, по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.7 указанного договора наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего (разрешения) наймодателя. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно техническому заключению МУП г. Шахты «БТИ» № от 22.11.2016г. в результате визуального обследования 

<

адрес> и оценки технического состояния несущих элементов установлено, что видимых деформаций в вертикальной плоскости, выпучен по горизонтали, трещин, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная реконструкция 

<

адрес>5, которая заключается в строительстве пристройки, в кирпичном исполнении, не уменьшает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Жилое помещение 

<

адрес> являются пригодным для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 выдано для МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты заключение № Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты от 30.11.2016г. согласно которого лит. «ч.А, а11» общей площадью 49кв.м, жилой площадь. 19,1 кв.м 

<

адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные».

Однако Администрацией г. Шахты, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, так как реконструкция вышеуказанного объекта осуществлена без разрешительной документации. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, как разрешение на перепланировку и переустройство спорной квартиры собственник в лице Администрации 

<

адрес>, нанимателю не выдавала, из чего следует, что спорная квартира была самовольно перепланирована, в связи с чем истцами избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. к спорным правоотношениям не применима статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца, что спорное перепланированное жилое помещение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной и санитарно эпидемиологической безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу здоровья и жизни граждан, отклоняются. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права на подачу истцом иска о сохранении квартиры в перепланированном виде, и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. 

Кроме того отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходит из того, что представленные в материалы дела документы указывают на тот факт, что в настоящее время 

<

адрес> зарегистрирована в БТИ г. Шахты, как муниципальная собственность.

При вышеизложенных обстоятельствах, следует, что истец не имеет законных оснований для предъявления требований к собственнику спорной квартиры о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Шахты, МКУ Департамент городского хозяйства г. Шахты о сохранении в реконструированном виде квартиры, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам