66RS0006-02-2019-001236-47

№ 1-740/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Харитонова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г., вступившим в законную силу 12.12.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

19 декабря 2017 года около 19 часов 10 минут, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Лента», расположенный по адресу: ул. 22 Партсъезда, д.2, где на полках торгового стеллажа увидел кофе, который решил похитить для последующей его реализации и получения материальной выгоды, поскольку нуждался в денежных средствах. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа поочередно взял 4 упаковки кофе: «NESCAFEGOLD растворимый сублимированный м/у (Россия)», массой 150 грамм, стоимостью 139 рублей 10 копеек без учета НДС за одну упаковку в количестве 1 штуки, «JACOBS натур. растворимый сублимированный м/у (Россия) », массой 500 грамм, стоимостью 652 рубля 58 копеек без учета НДС за одну упаковку в количестве 1 штуки, «JACOBSMonarchVelvet натур. растворимый сублимированный м/у (Россия)» массой 150 грамм, стоимостью 229 рублей 64 копеек без учета НДС за одну упаковку в количестве 1 штуки, CARTENOIRE натур. растворимый сублимированный м/у (Россия)» массой 150 грамм, стоимостью 401 рубль 96 копеек без учета НДС за одну упаковку в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1423 рубля 28 копеек без учета НДС, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента», поместил за пазуху куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар, общей стоимостью 1423 рубля 28 копеек без учета НДС, направился к выходу из магазина «Лента» с целью распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из магазина «Лента», пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лента», действиями ФИО1 мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1423 рубля 28 копеек.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, потерпевший в адресованном суду заявлении (л.д.116,138), поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении покушения то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, помощь семье, характеристики, факт осуществления трудовой деятельности, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата товара.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога. Указанные данные в совокупности с его поведением в судебном заседании дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а именно, размер заработной платы, отсутствие обязательных и иных кредитных платежей позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, отвечает принципам назначения наказания, является достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) л/с 

<

 № >, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 

<

***>, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Е.В. Колясникова