Р Е Ш Е Н И Е

г. Минусинск 6 июня 2023 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В.,

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО2 от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО2 от 22 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, так как суд не дал оценку смягчающим обстоятельствам и назначил сильно суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. Суду пояснил, что 150 часов обязательных работ, это чрезмерно большое наказание. 

Исследовав доводы жалобы ФИО1, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Положениями части 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили выводы мирового судьи, об повторном управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административно, рапортом должностного лица, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом по делу об административном правонарушении, признательными объяснениями ФИО1, и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему назначено чрезмерно больше наказание являются не состоятельными, так как санкция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначая наказание в виде обязательных работ, мировым судьей правомерно учтены установленные по делу обстоятельства, а именно: наличие у ФИО1 неисполненных наказаний в виде административного штрафа, что свидетельствует об игнорировании штрафа как вида наказания. Неуплата ФИО1 ранее назначенного административного штрафа позволяет сделать вывод о том, что назначение наказания в виде административного штрафа по данному делу не будет соответствовать целям назначения наказания, а потому мировым судьей обоснованно назначено минимальное наказание в виде обязательных работ.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется, в связи, с чем считаю жалобу ФИО1 на указанное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО2 от 22 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней.

Судья

Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин