Дело №

УИД 41RS0№-59

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от 22 июля 2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (далее-Поликлиника №, Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, главный врач Поликлиники № ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. Здание Поликлиники № построено в 1969 году, основной деятельностью является организация оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи, собственником Учреждения является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Учреждению вменено нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как здание введено в эксплуатацию предусмотренным в 1969 году СанПинам, в соответствии с законодательными актами. Здание передано Учреждению в оперативное управление приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания 1646,4 м?, иные помещения не переданы и не закреплены, поэтому отсутствует возможность использования помещений в других зданиях, как предложено в обжалуемом постановлении. При рассмотрении дел данной категории необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности и критерию исполнимости. Может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Постановление вынесено на требованиях, которые являются неисполнимыми, так как не представляется возможным построить новое здание, соответствующее действующим законодательным актам, равно как и снести несущие стены, чтобы привести в соответствие площади кабинетов, указанные в постановлении. Изменить функциональное назначение помещений внутри здания, с учетом площадей, не представляется возможным, согласно вынесенному постановлению 22 кабинета из 52-х не соответствуют действующему СанПинам, в случае изменения функциональности кабинетов, не соответствие получат другие кабинеты, предписание и административному наказанию подвергнутся новые объекты. При осуществлении медицинской деятельности, на каждую лицензируемую медицинскую услугу получают перечень документов на соответствие нормативным актам, а также каждый кабинет, за которым закреплена медицинская услуга, получает санитарно-эпидемиологическое заключение, что подтверждает соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Санитарно-эпидемиологи-ческими заключениями №.КЦ.08.000.М.00024ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №.КЦ.01.000.М.000640.07.07 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прохождения кабинетов на соответствие СанПинам и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и по-

лучения лицензии на осуществление медицинской деятельности от уполномоченных органов, подтверждающее тот факт, что нормы соблюдены и создают комфортные условия пребывания пациентов, а также условия для соблюдения санитарно-противоэпидемиологического режима и труда медицинского персонала. Коронавирусная инфекция, пандемия, признанная в марте 2020 года ВОЗ, а действующим законодательством не предусмотрено расширение площадей, для блокирования передачи микробного загрязнения воздуха и влияния на качество биологической безопасности пациента. Однако, данный вопрос урегулирован постановлениями Губернатора Камчатского края, в которых указано о необходимости самоизоляции и о вызовах медицинских работниках на дом, указывающий на тот факт, что скученности людей в Учреждении не имеется, в связи с чем, передача воздушно-капельным путем коронавирусной инфекции невозможна.

Главный врач Поликлиники № ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, участия не принимала, ходатайств не направляла. 

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку невозможно изменить функциональную площадь здания, иных помещений в Поликлинике № не имеется. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, ут-вержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее-СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), которые устанавливают санитарно-эпидемиологи-ческие требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда 

персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 к настоящим санитарным правилам. С целью создания оптимальных условий проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала площади отдельных помещений могут увеличиваться. Площадь помещений, не указанных в таблице, принимается по заданию на проектирование и определяется габаритами и расстановкой оборудования, числом лиц, одновременно находящихся в помещении, с соблюдением последовательности технологических процессов и нормативных расстояний, обеспечивающих рациональную расстановку оборудования и свободное передвижение больных и персонала.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю с привлечением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», в целях выявления соответствия (несоответствия) требования законодательства РФ производственных, общественных помещений, зданий сооружений, оборудования, технологического оборудования, технологических и иных процессов, рабочих мест поручено проведение плановой выездной проверки в отношении Поликлиники № по месту фактического осуществления деятельности в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки) (л.д. 5-10). 

Согласно Акту проверки, в ходе проведения проверки в Поликлинике № выявлены нарушения п. 3.4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.п. 3.7, 4.6, 4.21 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п. 3.6 главы 1 Приложения 1, 6.24, 9.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.п. 2.3, 3.17 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 (л.д. 11-12). 

В связи с выявленными в Поликлинике № нарушениями требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении главного врача Поликлиники № ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Поликлиники № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку минимальные площади помещений не соответствуют установленным требованиям п. 3.6 главы 1, Приложения 1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Факт совершения главным врачом Поликлиники № ФИО2 административного правонарушения и ее вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №-П/ОСН-07 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, главный врач Поликлиники № ФИО2 обратилась с жалобой об отмене постановления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Доводы жалобы главного врача Поликлиники № ФИО2 о том, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за Учреждением на праве оперативного управления закреплено только здание, общей площадью 1646,4 м?, иные помещения не имеются, не переданы и не закреплены, поэтому отсутствует возможность использовать помещения в других зданиях, не влекут отмену постановления.

Согласно ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу действующего законодательства Поликлиника № отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом.

Кроме того, исходя из буквального толкования диспозиции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что ответственность за нарушение санитарно-эпиде-миологических требований возлагается также на лиц, эксплуатирующих помещения, то есть, на Поликлинику №, законным представителем которого является главный врач ФИО2

Доводы жалобы главного врача Поликлиники № ФИО2 о том, что требования норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не могут быть применены, поскольку здание Поликлиники № построено и введено в эксплуатацию в 1969 году, до вступления в силу данных норм, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Таким образом, самими же СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предусмотрено их применение также и при эксплуатации действующих объектов, что не освобождало главного врача Поликлиники № ФИО2 от обязанности исполнения требований указанных санитарных правил.

Довод жалобы о невозможности изменения функционального назначения помещений внутри здания с учетом площадей, не свидетельствует об отсутствии в действиях главного врача Поликлиники 1 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не влечет отмену постановления, поскольку опровергается изложенным выше.

Доказательств принятия главным врачом Поликлиники 1 ФИО2 всех необходимых мер, направленных на выполнение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, не представлено.

Не влечет отмену обжалуемого постановления ссылка в жалобе на санитарно-эпидеми-ологические заключения №.КЦ.08.000.М.00024ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №.КЦ.01.000.М.000640.07.07 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт соответствия кабинетов санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Иные доводы, могущие послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержатся и не приведены защитником ФИО4 в ходе ее рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы главного врача Поликлиники № ФИО2 правильность выводов заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Постановление о привлечении главного врача Поликлиники № ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из постановления, главному врачу Поликлиники № ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о признании главного врача Поликлиники № ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу главного врача Поликлиники № Крав-ченко Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская