№ 2-140/2019 публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор). В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с п.2.12 Общих условий Кредитным договором является соглашение между Банком и Заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.3.4. Общих условий Кредитный договор считается заключенным с даты достижения сторонами согласия по всем Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»). Согласие считается достигнутым, если Заемщик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления ему Банком Индивидуальных условий явился в Банк и подписал их в присутствии уполномоченного сотрудника Кредитора. Индивидуальные условия от 

<

дата> 

<

***> подписаны Заемщиком 

<

дата>. В силу п. 8.3. Общих условий, п. 14 Индивидуальных условий Заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий Договора (общих и индивидуальных). Согласно пунктам 1,2,4 Индивидуальных условий 

<

дата> Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 429 000,00 руб. сроком по 

<

дата> (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № (п. 17.2. Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6.1.3. Индивидуальных условий Заемщик был обязан производить возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения Договора определен в сумме 11 361,00 руб. Начиная с июня 2017 обязательства по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В связи с тем, что Заемщик не исполнял обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору в адрес Заемщика направлены требования о полном досрочном погашении задолженности № от 

<

дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014г. по состоянию на 02.04.2018г. в размере 315 433,27 рублей, в том числе: 253 848,75 рублей – основной долг, 18 852,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 21 066,92 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 21 665,23 рублей – пени. Взыскать за счет имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу истца сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору № от 08.10.2014г.) по ставке 19,5% годовых, за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать за счет имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6354,33 рубля. 

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, на надлежащих – ФИО1, ФИО4. ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал с учетом уменьшения в части взыскания пени. Просит ограничить передел ответственности наследников в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В остальной части требования оставлены без изменения. 

Ответчик ФИО4 пояснил, что не отказывается уплатить основной долг, но считает заявленную сумму процентов завышенной, пени начислены необоснованно. О наличии кредитной задолженности отца узнал от матери, которая получила уведомление от банка. В квартире по адресу: 

<

адрес>92, зарегистрирован с братом ФИО5 С ФИО1 умерший брак не заключал. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности, считает, что банк необоснованно начисляет проценты с 

<

дата> по 22.06.2017г. в размере 4204,15 рублей за 31 день, хотя ФИО2 умер 06.06.2017г. 13.06.2017г. банк уже знал о смерти заемщика, но продолжал начислять проценты. ЗА последний период проценты должны быть начислены за 15 дней, что составит 2034,27 рублей до момента смерти. Заемщик ежемесячно вносил суммы таким образом, что у него всегда оставался остаток после списания ежемесячного платежа. У него к моменту смерти на счете осталась сумма в размере 2799 рублей. Этой суммы было достаточно для погашения процентов, и после этого остаток на счете для погашения основного кредита составлял 764,73 рублей. Таким образом, банк был вправе предъявлять требования к наследственной массе 253084,02 рублей. Банк не имел права начислять проценты в течение всего срока принятия наследства. Считает, что банк злоупотребляет своим правом. 

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил: 

<

дата> между истцом «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 429 000 руб. на срок по 

<

дата> под 19,5% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № (п. 17.2. Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6.1.3. Индивидуальных условий Заемщик был обязан производить возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения Договора определен в сумме 11 361,00 руб.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом с июня 2017г. 

ФИО2, 

<

дата> г.р. умер 06.06.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР 08.06.2017г., о чем составлена актовая запись №.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска от 12.07.2018г., в архивах органов ЗАГС г.Ижевска отсутствует информация о наличии записей актов о заключении брака, о расторжении брака ФИО2, 

<

дата> г.р. 

Согласно ответу Управляющего делами Нотариальной палаты УР от 29.05.2018г., в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 29.05.2018г. наследственное дело после смерти ФИО2, 

<

дата> г.р., не заводилось. 

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР от 04.06.2018г., по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР по состоянию на 06.06.2017г., транспортных средств на ФИО2, 

<

дата> г.р., не зарегистрировано. 

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от 11.07.2018г., на ФИО2, 

<

дата> г.р., по состоянию на 06.06.2017г. в регистрационных документах ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» маломерные суда не числятся. 

Согласно копии поквартирной карточки, выданной АНО «Домуправа товариществ собственников жилья», ФИО2, 

<

дата> г.р., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>92. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5 

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 30.05.2018г., по данным правовой регистрации на 12.03.1999г. на ФИО2, 

<

дата> г.р., недвижимого имущества в 

<

адрес> не зарегистрировано. 

25.10.2004г. между Муниципальным Учреждением Управления Городского Строительства Администрации г.Ижевска и ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5, заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым последними произведено финансирование строительства трехкомнатной 

<

адрес> г.Ижевска. 

Актом приема-передачи от 28.02.2007г. указанная квартира передана собственникам. Доля в праве каждого ?. 

Согласно выписке из ЕРН от 13.06.2018г., выданной филиалом ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по УР, ФИО3, 

<

дата> г.р. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: 

<

адрес>92. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2.2 общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки)при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 19,5% годовых. 

Согласно п.4.5 общих условий, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего заднем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита, начиная с июня 2017 года, исполнялись ненадлежаще.

Требованием от 09.10.2017г. г. банк поставил заемщика в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок до 

<

дата>.

Как установлено су

<

адрес>.06.2017г. заемщик ФИО2 умер. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

От принятия наследства умершего ФИО2 никто не отказался в порядке ст. 1157 ГК РФ. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, приходящиеся умершему детьми, согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 проживал по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>92, совместно с ответчиками ФИО4, ФИО5 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № (далее -Постановление) следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ФИО4, ФИО5, приняли наследство фактически, так как на день смерти проживали совместно с ФИО2 

Как установлено судом, ФИО1 не относится к наследникам ФИО2 по закону. Брак между указанными лицами зарегистрирован не был. Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 является наследником ФИО2 по завещанию суду не представлено. В связи с изложенным, требования истца к ответчику ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество после ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>92. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Инкром-Эксперт» № от 05.12.2018г., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>92, на момент смерти ФИО2, а именно 06.06.2017г., с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, округленно, составляет 941 000 рублей. 

С учетом изложенного стоимость наследственного имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований истца.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, как наследники фактически совершившие действия по принятию наследства обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 941 000 рублей. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018г.: 253 848,75 рублей – основной долг, 18 852,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 21 066,92 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности исполнено не было, поэтому являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчики не представили суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма истцу не возвращена. 

Доводы ответчика, о том, что банк необоснованно оставшуюся на счете сумму в размере 2799 рублей зачел в счет погашения процентов, необоснованно начислял проценты в течение всего срока принятия наследства, суд находит несостоятельными. 

Согласно п.4.17 общих условий, при погашении задолженности, в том числе в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору, предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка (штрафы, пеня); в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь – судебные издержки (при наличии вступившего в законную силу судебного решения). 

С учетом содержания информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

дата> N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о соответствии установленных пунктом 4.17 кредитного договора условий о порядке погашения задолженности действующему законодательству. Указанный пункт заемщиком не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключив кредитный договор, стороны установили порядок исполнения обязательств при поступлении ежемесячной суммы. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж 22-ое число каждого месяца, 22.06.2017г. сумма ежемесячного платежа составляла 11361 рублей, из которых 7156,97 руб.- в счет погашения основного долга, 4204,03 руб. в счет погашения процентов. 

Таким образом, банком обоснованно оставшаяся на счете ФИО2 сумма 2799 рублей была зачтена в первоочередном порядке в счет погашения процентов. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Истцом к взысканию заявлены пени за период с 

<

дата> по 02.04.2018г. за несвоевременного погашение кредита в размере 14 723,24 руб., и пени за несвоевременное погашение процентов в размере 1093,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 общих условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, пред4смотренные кредитным договором, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит не верным, поскольку банк не вправе начислять пени за время, необходимое для принятия наследства.

Заемщик ФИО2 умер 06.06.2017г., установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекает 06.12.2017г. Таким образом, банк вправе требовать взыскание пени с 07.12.2017г. по 02.04.2018г. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 70 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Размер пени составляет 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых. 

Установленная кредитным договором неустойка в размере 18,25% годовых по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, превышающей действующую на момент рассмотрения спора ключевую ставку, установленную Банком России. 

Суд, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер пени, считает необходимым уменьшить размер рассчитанной пении по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет пени по кредитному договору, заявленной к взысканию:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

253 848,75

07.12.2017

17.12.2017

11

8,25%

365

631,14

253 848,75

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 018,37

253 848,75

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 190,75

253 848,75

26.03.2018

02.04.2018

8

7,25%

365

403,38

Итого:

117

7,67%

6 243,64

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременного погашение кредита, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 6 243,64 руб. 

Расчет пени за несвоевременное погашение процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

18 852,37

07.12.2017

17.12.2017

11

8,25%

365

46,87

18 852,37

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

224,16

18 852,37

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

162,70

18 852,37

26.03.2018

02.04.2018

8

7,25%

365

29,96

Итого:

117

7,67%

463,69

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременного погашение процентов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 463,69 руб. 

При указанных обстоятельствах, общая сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 6707, 33 рублей.

Довод ответчиков о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оснований для признания в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не имеет, поскольку из искового заявления следует, что о смерти заемщика банк уведомлен в апреле 2018г., а ссылка ответчиков на уведомление банка ранее этой даты, а равно на неосведомленность ответчика о долгах наследодателя, не подтверждена доказательствами.

Сам по себе факт обращения банка в суд по истечении четырех месяцев, после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, к наследственному имуществу ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 309584,71 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 6354,33 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 300 475, 37 руб., что составляет 97,06% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6074,33 руб. (6167,51 руб. х 97,06% т.е. по 3083, 76 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014г. по состоянию на 02.04.2018г. в размере 300475, 37 рублей, а именно: 

- сумма основного долга – 253848, 75 рублей; 

- сумма процентов за пользование кредитом – 18852, 37 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 21066, 92 рублей;

- пени – 6707, 33 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору)по ставке 19,5% годовых за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита.

Ограничить предел ответственности наследников размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (941000,00 рублей). 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3083, 76 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. 

Требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 ВА. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 

<

дата>. 

Судья С.В. Алабужева