Дело № 2-527/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С. 

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Е.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-суд от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Виновником ДТП признан ФИО7, управлявший автомобилем марки «№, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП там же. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт ДТП.

Случай признан страховым и определено страховое возмещение в размере №.

Не согласившись с размером выплаченной ОАО «САК «Энергогарант» страховой выплаты, ФИО3 обратился к независимому эксперту ООО «ИнженерГрупп» с целью оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно составленному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила №. Таким образом, ОАО «САК «Энергогарант» не доплатило истцу сумму в № (№ – №).

В силу ст.ст.12, 13 Закона «Об ОСАГО» ФИО3 полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано №., 30 дней на рассмотрение обращения) по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1062 дня. Страховая сумма, установленная ст.7 ФЗ об ОСАГО, составляет № Ставка рефинансирования составляет №%.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: № х №% х 1062 дня:100:75 = №.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма неустойки, подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты. В связи с этим истец считает возможным снизить ее размер до №

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» сумму в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере №, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере №, неустойку за период с №. по №. в размере №, 50% от присужденной судом суммы в виде штрафа, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере № и оформление нотариальной доверенности в размере №.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 Е.В. и представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 пришли к мировому соглашению, письменный текст которого представлен суду. Стороны просят суд его утвердить и прекратить производство по настоящему делу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.№).

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО3 ФИО1 Е.В. и представителем ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, имеющими право на его заключение (л.д.№).

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере:

- № – страховое возмещение;

- № – расходы на оплату услуг оценщика;

- № – неустойка (ст.13 ФЗ об ОСАГО);

- № – расходы на оплату услуг представителя;

- № – расходы на оплату услуг нотариуса (составление доверенности), а всего на общую сумму №.

Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения оплачиваются истцу на следующие реквизиты:

ПАО «....» Банк

ИНН №/КПП №

БИК №

к/с 30№

перечисление на счет банка 47№

В назначении платежа обязательно указать: для зачисления на лицевой счет № на имя ФИО3.

В свою очередь истец отказывается от предъявленных исковых требований к ответчику, а также от взыскания любых иных сумм, вытекающих из обязательств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о полном урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, 

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 ФИО1 Еленой ФИО4 и представителем ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, по условиям которого: 

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере:

- № – страховое возмещение;

- № – расходы на оплату услуг оценщика;

- № – неустойка (ст.13 ФЗ об ОСАГО);

- № – расходы на оплату услуг представителя;

- № – расходы на оплату услуг нотариуса (составление доверенности), а всего на общую сумму №.

2. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения оплачиваются истцу на следующие реквизиты:

ПАО «....» Банк

ИНН №/КПП №

БИК №

к/с 30№

перечисление на счет банка 47№

В назначении платежа обязательно указать: для зачисления на лицевой счет № на имя ФИО3.

3. В свою очередь, истец отказывается от предъявленных исковых требований к ответчику, а также от взыскания любых иных сумм, вытекающих из обязательств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны договорились о полном урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина