Дело №

УИД 55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу законного представителя ООО «Прод Поставки» ФИО5 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по КАО 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по КАО 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прод Поставки» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 88 248 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Прод Поставки» ФИО5 обратился в суд с жалобой приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Законный представитель ООО «Прод Поставки» - ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. 

Представитель органа вынесшего постановление ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ООО «Прод Поставки» заключило трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, гражданином 

<

адрес>. Заработная плата выплачена ФИО5 в соответствии с трудовым договором за период с мая 2019 года по март 2020 года наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Выплата заработной платы гражданину Республики Казахстан по трудовому договору в валюте Российской Федерации является валютной операцией. Валютная операция, выразившееся в выдаче физическому лицу гражданину Республики Казахстан ФИО5 наличных денежных средств, в качестве заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных банках является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из обжалуемого постановления, данные требования процессуального закона должностным лицом выполнены не были, резолютивная часть постановления не содержит указания на статью КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ООО «Прод Поставки», и назначено административное наказание.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица не представляется возможным установить за совершение состава какого административного правонарушения юридическое лицо привлекается к административной ответственности и назначено административное наказание.

Таким образом, отсутствие ссылки на статью КоАП РФ в резолютивной части постановления является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по КАО 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по КАО 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Прод Поставки» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 88 248 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по КАО 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО1