Дело №

24RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Милуш О.А. 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в Департамент поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № с актом осмотра Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № без правоустанавливающих документов размещен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное кирпичное здание автосервиса площадью 749 кв.м. Объект прочно связан с землей, год начала строительства 2003. По результатам рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольной постройки (

<

адрес>, в районе 

<

адрес>)», согласно которому МКУ 

<

адрес> «УКС» поручило осуществить снос одноэтажного кирпичного нежилого здания, расположенного на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в течение шести месяцев по истечении двух месяцев со дня размещения на официальном сайте администрации города сообщения о планируемом сносе самовольного строения. Осуществлена переадресация спорного нежилого здания, присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. По результатам проверки установлено наличие зарегистрированных в 2002 году прав собственности на нежилые помещения №,4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленных на индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8 В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 93,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 92,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. О правах собственности, не зарегистрированных в установленном порядке, на нежилые помещения №,2 по вышеуказанному адресу свидетельствуют документы, представленные ФИО1, а именно договор купли-продажи от 2011 года, договор купли-продажи от 1997 года, акт приема-передачи от 1997 года. Кроме того, согласно представленным документам общая площадь здания составляет 491,7 кв.м, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № площадь самовольной постройки составляет 749 кв.м, можно сделать вывод, что ответчиками с нарушением установленного порядка произведена реконструкция здания путем пристройки части здания площадью 257,3 кв.м. Указанная часть здания размещена ответчиками на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, не предоставленном в установленном порядке, без получения разрешения на строительство.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет изготовить в специализированной организации проект организации демонтажных работ для осуществления сноса одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат: 

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат: 

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к ИП ФИО7, ИП ФИО8 о сносе самовольной постройки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 Пояснил, что, действительно, ответчик самовольно выполнила строительство пристроя к стене, принадлежащего ей на праве собственности помещения, разрешения на изменения конструкции элементов общего пользования (несущих стен, крыши и т.д.) от других собственников не получала.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ранее представителем ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку выполнение работ по демонтажу несущих элементов нежилого помещения площадью 101,6 кв.м, может привести к обрушению всего нежилого здания, расположенного на участке с кадастровым номером 24:50:00700189, по адресу: 

<

адрес>, стр. 12. Кроме того, использование помещения по назначению не угрожает безопасности жизни и здоровью лдей, осуществляющих трудовую деятельность, не нарушает их права и законные интересы, а также третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее возведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию департамента градостроительства администрации 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. 

Согласно п. 29 данного постановления положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и так далее. 

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки с актом осмотра Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обмеров установлено, что в кадастровом квартале № на земельном участке неразграниченной государственной собственности расположен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное кирпичное нежилое здание автосервиса, плотно связан с землей имеющий фундамент, шиферное перекрытие, площадью 749 кв.м без правоустанавливающих документов, дата начала строительства 2003. Данный земельный участок неразграниченной государственной собственности используется неустановленными лицами, площадью 749 кв.м. На момент осмотра производились выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из трубы, расположенной на вышеуказанном здании. Таким образом, в действиях неустановленных лиц выявлены признаки нарушений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 749 кв.м. и возведение на данном участке объекта капитального строительства – одноэтажного кирпичного нежилого здания, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Администрацией 

<

адрес> вынесено распоряжение №-арх от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление сноса объекта капитального строительства – одноэтажного кирпичного нежилого здания площадью застройки 749 кв.м, расположенного на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки.

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ад, справками ДФГУП «Крастехинвентаризация» в 2021 году осуществлена переадресация спорного нежилого здания, присвоен адрес: 

<

адрес> стр. 12.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 491,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, стр. 12, состоит из нежилого помещения № площадью 231,7 кв.м, нежилого помещения № площадью 73,8 кв.м, нежилого помещения № площадью 93,4 кв.м, нежилого помещения № площадью 92,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агростройдеталь» (продавец) и ООО «Сибирские Торговые Технологии» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости – складской комплекс, общая площадь 497 кв.м, состоит из трех помещений. Помещение № – 328 кв.м (склад), помещение № – 95 кв.м (склад), помещение № – 74 кв.м (склад). Высота здания 7 метров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские Торговые Технологии» выдано свидетельство о праве собственности на имущество, состоящее из нежилого строения площадью 491,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские Торговые Технологии» передало в собственность ФИО5 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, недвижимое имущество: нежилое помещение № общей площадью 93,40 кв.м, нежилое помещение № общей площадью 92,80 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Нежилое помещение № общей площадью 93,40 кв.м и нежилое помещение № общей площадью 92,80 кв.м было передано ФИО5 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности, и ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО7 купил нежилое помещение №, площадью 93,40 кв.м, ФИО8 купил нежилое помещение №, площадью 92,80 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 3, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7

Нежилое помещение, общей площадью 92,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские торговые технологии» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 305 кв.м, состоящее из помещения № площадью 231,7 кв.м и помещения № площадью 73,8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение было передано ФИО1 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на помещение №, общей площади 231,7 кв.м, и помещение №, общей площадью 71 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> проведено инструментальное обследование нежилого здания по адресу: 

<

адрес> стр. 12, о чем составлен протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с восточной стороны здания на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № расположено пристроенное одноэтажное строение не указанное в техническом паспорте площадью 101,6 кв.м.

Стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенным исследованием установлено, что конструктивная взаимосвязь несущих элементов, а также инженерных систем и элементов функционального назначения технологического процесса, встроенного нежилого помещения площадью 101,6 кв.м, с нежилым зданием расположенным на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, существует. Признаки автономности встроенного нежилого помещения площадью 101,6 кв.м, отсутствуют, несущие конструкции помещения находятся в составе общей конструктивной системы элементов нежилого здания, которые взаимосвязаны между собой, как конструктивно, так и функционально. Возможность без ущербной разборки (демонтажа) несущих элементов нежилого помещения площадью 101,6 кв.м, без нанесения угрозы технической безопасности всему нежилому зданию, расположенному на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, отсутствует, так как в конструкции нежилого здания и встроенного помещения площадью 101,6 кв.м имеются взаимосвязанные несущие конструкции (наружное стеновое ограждение и балки стропильной конструкции), а также инженерные системы и элементы технологического процесса. Выполнение работ по разборке (демонтажу) несущих элементов нежилого помещения площадью 101,6 кв.м может привести к обрушению всего нежилого здания, расположенного на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, что не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая уже имеющийся срок эксплуатации без появления повреждений и дефектов несущих конструкций фундамента, стенового ограждения и плит перекрытия, в исследуемом помещении площадью 101,6 кв.м, встроенного в нежилое здание, расположенное на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, использование помещения по назначению не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность на объекте исследования, не нарушает их права и законные интересы, а также третьих лиц.

Однако, к экспертному заключению, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ДОМ», суд относится критически, поскольку данное заключение было представлено в суд самим ответчиком, а не назначено определением суда; специалист не был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, а поставленные перед специалистом вопросы не устанавливались судом. Кроме того, данное заключение выполнено по заявке ответчика, проведение визуального осмотра нежилого помещения проводилось только в присутствии собственника ФИО1, сведений о том, что истец извещался о дате и времени проведения исследования не представлено.

Кроме того, согласно акту осмотра Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в ходе осмотра установлено, что здание имеет кирпичные стены. При осмотре помещения № здания установлено, что перекрытия крыши здания опираются на металлические колонны, расположенные внутри здания, вблизи стен. В помещении № здания расположены ремонтируемые автомобили, имеется стапель для кузовных работ. На момент осмотра помещения № здания ведется деятельность по ремонту автомобилей. С западной стороны здания расположено пристроенное одноэтажное строение площадью 101,6 кв.м, не указанное в техническом паспорте. Пристрой выполнен со стороны помещения №, принадлежащего ФИО1 Несущие и ограждающие конструкции пристроя с северной, восточной и южной сторон выполнены из блоков ФБС. Перекрытия крыши – деревянные. Опорная балка перекрытия крыши пристроя из деревянного бруса расположена вдоль стены здания, вблизи от стены здания. На опорную балку закреплены балки перекрытия крыши из доски, которые другой стороной опираются на стену из блоков ФБС. Опорная деревянная балка крыши пристроя (со стороны здания) опирается на две колонны из половины блоков ФБС, расположенную в средней части пристроя около стены здания; колонну из 5 блоков ФБС, расположенную в средней части пристроя около стены здания; две дополнительных опоры из доски, в промежутках между колонами из блоков ФБС. В колоне из половины блоков ФБС, расположенной в юго-западном углу пристроя между двумя блоками ФБС имеется сетка из арматуры. Соединение сетки из арматуры с кирпичной кладкой здания не просматривается. Достоверно определить наличие конструктивного соединения колонны из блоков ФБС пристроя с кирпичной стеной основного здания без проведения штробления отверстий не представляется возможным. Крыша пристроя скатная, выполнена из профлиста. Потолок пристроя изнутри обшит листами пенопласта. Внутри пристроя оборудована покрасочная камера из профлиста, в которой установлены радиаторы отопления. Имеется проход из пристроя в помещение 31 здания, не отраженный в техническом паспорте здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) спорного строения не выдавалось, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае объект обладает тремя характеристиками самовольной постройки: он был построен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых разрешений. 

На основании изложенного, учитывая, что площадь помещений согласно техническому паспорту составляет 491,7 кв.м, общая площадь помещений в здании согласно выпискам из ЕГРН составляет 488,9 кв.м, при этом установлено, что к спорному нежилому зданию, на который выдан технический паспорт, пристроено одноэтажное строение, не указанное в техническом паспорте, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности, при этом спорный земельный участок, самовольно занятый ответчиком для собственных нужд, находится в государственной собственности, для указанных целей ответчикам не предоставлялся, разрешение ответчикам на его использование не выдавалось, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности изготовить в специализированной организации проект организации демонтажных работ для осуществления сноса одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, а также за свой счет осуществить снос одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат: 

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части возложения на ответчика обязанности изготовить в специализированной организации проект организации демонтажных работ для осуществления сноса одноэтажного строения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, в части возложения обязанности осуществить снос одноэтажного строения в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая, что установленные сроки являются достаточными для совершения вышеуказанных действий, отвечающим принципу разумности, обеспечивающему при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет изготовить в специализированной организации проект организации демонтажных работ для осуществления сноса одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> стр. 12, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат: 

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос одноэтажного строения площадью застройки 101,6 кв.м, пристроенного к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат: 

№ точки 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш