Дело № 2а-742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Комсомольскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Выход в адрес нахождения должника не осуществлен, меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности не приняты, запросы в органы направлены в пределах своего региона. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Просит признать бездействие начальника отделения ОСП по Комсомольскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, государственной службы занятости населения, направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника, произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно предоставленному отзыву, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 147038 руб. В ходе исполнительного производства, в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и иные государственные учреждения, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В виду отсутствия на выявленных счетах денежных средств, постановления банками исполнены не были. Копий постановлении направлены взыскателю посредством ЕПГУ. Транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ и вышеуказанного закона возможно обратить взыскание, должник не имеет. По сведениям ПФР должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и направлено на исполнение об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержано 11576,52 руб. Копия постановления направлена взыскателю по средствам ЕПГУ. Иных доходов должник не имеет. Отсутствие у заявителя информации о произведенных по исполнительному производству исполнительных действиях, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Старший судебный пристав ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительно производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144988 руб., судебные расходы в сумме 2050 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного обмена информацией в регистрирующих органах запрашивались сведения о должнике, его имущественном положении, из банков и иных кредитных организаций, истребованы сведения о наличии у него расчетных и иных счетов. В частности, направлены запросы: 

<

данные изъяты> операторам сотовой связи, на которые в срок поступили ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в 

<

данные изъяты>». В виду отсутствия на выявленных счетах денежных средств требование судебного пристава-исполнителя банками не исполнено.

Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получены, им прочитаны в день получения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получена, им прочитана в день получения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получена, им прочитана в день получения. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу: 

<

адрес> отсутствует, со слов соседей уехала в другой регион к родственникам до весны.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 11576,52 руб.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, принимаются все необходимые меры по установлению имущества должника, постольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства понуждал и понуждает должника к исполнению требований исполнительного документа, постольку бездействия как с его стороны, так и со стороны старшего судебного пристава не имеется. 

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Пучкина