РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 09 июля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области 14.06.2019 года обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам на общую сумму 3739 руб. 37 коп., состоящую из задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3336 руб. и пени в размере 37 руб. 85 коп., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 362 руб. и пени в размере 3 руб. 52 коп. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока подачи административного искового заявления. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>, в отношении которого он является плательщиком земельного налога. 

Также административный ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером № по вышеназванному адресу.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 года, в котором ему предлагалось в срок до 01.12.2016 года оплатить земельный налог в сумме 1668 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 244 руб. за указанные объекты недвижимости, а также налог на имущество физических лиц в сумме 7847 руб. за квартиру с кадастровым номером №.

Неисполнение в срок до 01.12.2016 года обязанности по уплате данных платеже послужило основанием для выставления ФИО1 требования № по состоянию на 22.12.2016 года на общую сумму 1927 руб. 80 коп., из которых 244 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц, 1668 руб. – задолженность по земельному налогу, 1 руб. 63 коп. – пеня по налогу на имущество физических лиц и 11 руб. 12 коп. – пеня по земельному налогу со сроком уплаты до 17.02.2017 года. 

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 12.10.2017 года, в котором ему предлагалось в срок до 01.12.2017 года оплатить земельный налог в сумме 1668 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 118 руб. за указанные объекты недвижимости.

Неисполнение в срок до 01.12.2017 года обязанности по уплате данных платеже послужило основанием для выставления ФИО1 требования № по состоянию на 01.02.2018 года на общую сумму 1814 руб. 62 коп., из которых 118 руб. задолженность по налогу на имущество физических лиц, 1668 руб. – задолженность по земельному налогу, 1 руб. 89 коп. пеня по налогу на имущество физических лиц и 26 руб. 73 коп. – пеня по земельному налогу со сроком уплаты до 27.03.2018 года. В требовании указано, что по состоянию на 01.02.2018 года за ФИО1 числится общая задолженность по налогам в размере 3698 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

После неисполнения налогоплательщиком в срок требования № общая сумма задолженности превысила 3000 руб. 

Таким образом, срок для подачи настоящего административного иска истек 27.09.2018 года. 

Однако, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области обратилась в суд с административным иском только 14.06.2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области 11.01.2019 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени на общую сумму 3739 руб. 37 коп. в связи тем, что требование не является бесспорным. 

Истцом пропущен срок, установленный налоговым законодательством для обращения в суд. Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными. Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает тем, что иск направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, спор является реальным и серьезным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Сам по себе характер спора, связанный с защитой публичного интереса, в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области пропустила указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд. 

Судья: подпись.