Дело № 2-4533/2020УИД 35RS0010-01-2020-007037-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Арсенал-опт» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Арсенал-опт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Флагман» заключен договор поставки, между истцом и ответчиками – договоры поручительства. В настоящее время имеется задолженность перед истцом со стороны покупателя имеется задолженность. В связи с отказам в выдаче судебного приказа мировым судьей просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным договорам в размере 59 061 рубль 82 копейки, пени за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в размере 22 957 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арсенал-опт» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Флагман» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано на наличие задолженности перед истцом в размере 59 061 рубль 82 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в рублях платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу не позднее 21 календарного дня с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

10.01.2018 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от 02.03.2015, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Флагман» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки по следующим территориально обособленным объектам: 

<

адрес>; поручитель несет ответственность в пределах двух миллионов рублей.

Пунктом 2 договора поручительства от 10.01.2018 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки.

Как указано в пункте 4 договора поручительства, срок его действия – 5 лет с момента заключения.

28.12.2018 между ООО «Арсенал-опт» (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от 02.03.2015, условия которого аналогичны вышеуказанным в договоре от 10.01.2018.

Согласно товарной накладной № от 02.04.2019 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 69 761 рубль 70 копеек; товарной накладной № от 19.04.2019 - на общую сумму 15 987 рублей 49 копеек; товарной накладной № от 30.04.2019 - на общую сумму 19 800 рублей 38 копеек; товарной накладной № от 22.05.2019 - на общую сумму 14 781 рубль 41 копейка; товарной накладной № от 30.05.2019 - на общую сумму 7 426 рублей 54 копейки. Общая сумма поставленного истцом товара составила 127 757 рублей 52 копейки.

По приходному кассовому ордеру № от 30.05.2019 ООО «Флагман» передало истцу денежные средства за товар, поставленный по товарной накладной № от 02.04.2019 в размере 68 695 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 15.05.2020 было отказано в выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям в связи с наличием спора о праве, участием в деле третьего лица ООО «Флагман».

Проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку третье лицо надлежащим образом не исполнило обязательство, принятое на себя в связи с заключенным договором поставки. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком убедительными, достаточными и достоверными доказательствами не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено, более того, на наличие задолженности именно в заявленном размере указывается и в отзыве ООО «Флагман». 

В досудебном порядке ни покупателем, ни поручителями, добровольно принявшими на себя обязательство отвечать перед кредитором за должника в установленных пределах, требования истца удовлетворены не были.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплено право кредитора на обращение с требованиями как к основному должнику, так и к поручителю, который несет с ним солидарную ответственность, в связи с чем исковые требования ООО «Арсенал-опт» заявлены правомерно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 59 061 рубль 82 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в общем размере 22 957 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически и юридически (в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного соглашения) верным и может быть положен в основу принимаемого решения.

С учетом установленных обстоятельств дела и уклонения покупателя от оплаты полученного по договору товара в установленный соглашением сторон срок, в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в общем размере 22 957 рублей 24 копейки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 660 рублей 57 копеек, которая, с учетом вышеприведенных положений закона и решении суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 02.03.2015 в размере 59 061 рубль 82 копейки, пени за период с 24.04.2019 по 07.05.2020 в размере 22 957 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2020.