ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 27 ноября 2020 года

Советский районный суд Томской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

помощнике судьи Козловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ольховой Е.В., Лымаревой Я.Р., Ведренцевой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аббасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2020 УИД70RS0004-01-2020-000958-80 в отношении 

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В 2020 году Новоселов вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный, запрещенный статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыт наркотического средства, распределив с ним роли, согласно которым иное лицо должно было обеспечить доставку наркотического средства для организации розничного сбыта, а Новоселов должен был создать тайники с отдельными свертками с наркотическим средством на территории города, о чем сообщить иному лицу. Во исполнение задуманного Новоселов забрал из тайника напротив дома 85 по Иркутскому тракту вещество, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой не менее 3,58 граммов, и вещество, являющееся наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 4,38 граммов, что является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Новоселов в период с 16.02.2020 до 12-05 18.02.2020 разместил следующие тайники с наркотическими средствами производным N-метилэфедрона массой 0,62 граммов и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,48 граммов: в снегу в 2 метрах от левого угла гаражей по 

<

адрес>, -производное N-метилэфедрона массой 0,15 граммов и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,48 граммов; в снегу в 2 метрах от правой стены 

<

адрес> - производное N-метилэфедрона массой 0,26 граммов; в снегу в 7 м от угла 

<

адрес> - производное N-метилэфедрона массой 0,21 граммов.

Часть наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 2,96 граммов и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 3,9 граммов Новоселов с целью сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции около 

<

адрес>.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Новоселов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включены в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК Российской Федерации» количество указанных наркотических средств свыше 0,2 граммов и 0,05 граммов соответственно является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в связи с тяжелым материальным положением решил заняться продажей наркотических средств, в мессенджере «телеграм» договорился о раскладывании тайников («закладок») с наркотическими средствами за плату «биткоинами». От лиц под никами «Алмаз», «Эн» и «Ислам» получал адрес «общей закладки», в которой было расфасованное на пакетики наркотическое средство. 17.02.2020 в лесном массиве на Иркутском тракте получил «общую закладку», пришел домой. 18.02.2020 раскрыл её, пакетики с наркотическим веществом положил в карманы куртки и штанов, и после этого вышел из дома с целью сделать тайники с наркотическими средствами. Успел сделать тайники у домов 104/4, 102/2 по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, но его задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство в 17 пакетиках, находящее при нем, было изъято. Он сразу начал сотрудничать с полицией, указал местонахождение тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.132-136,151-155,175-178).

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с законом, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Свидетели ФИО5 и ФИО2., сотрудники полиции, показали, что 18.02.2020 по ориентировке о грабеже женщины был остановлен Новоселов, который походил под описание, при досмотре у того были изъяты 17 полимерных пакетиков с наркотическим средством (т.1 л.д.91-93,102-106).

Свидетель ФИО6 показал, что 18.02.2020 присутствовал при досмотре ФИО1, у которого были изъяты пакетики с наркотическими средствами (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она принимала участие в качестве понятой при осмотрах, в ходе которых Новоселов указал на тайники с наркотическими средствами (т.1 л.д.110-112).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, считает необходимым положить данные показания в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изученными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того был изъят телефон «Alcatel», и 17 запаянных пакетиков черного цвета (т.1 л.д.16-17), протоколом осмотра изъятого телефона, согласно которому в приложении «телеграм» имеется переписка касательно размещения тайников (т.1 л.д.74-84), протоколами осмотра участка местности в лесном массиве напротив 

<

адрес> по Иркутскому тракту, в ходе которого Новоселов указал место «общей закладки» (т.1 л.д.27), участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого по указанию ФИО1 в снегу обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д.28-31), участка местности около 

<

адрес> в ходе которого по указанию ФИО1 в снегу обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д.32-35), участка местности около 

<

адрес> в ходе которого по указанию ФИО1 в снегу обнаружен сверток с веществом (т.1 л.д.36-40).

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.62-66) и заключению экспертизы № 11175/11176 с учетом справки об исследовании (т.1 л.д.53-66) в свертке, обнаруженном около 

<

адрес>, находится вещество растительного происхождения массой 0,48 граммов, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-2201), являющееся наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также сверток с веществом белого цвета массой 0,15 граммов, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона; вещество белого цвета, обнаруженное около 

<

адрес>, массой 0,26 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является наркотическим средством производным N-метилэфедрона; вещество белого цвета, обнаруженное около 

<

адрес>, массой 0,21 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является наркотическим средством производным N-метилэфедрона; вещество в 9 пакетиках, изъятых у ФИО1, массой 0,04 граммов и 3,86 граммов (общим весом 3,9 граммов) содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-2201), является наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество в 8 пакетиках массой 2,72 граммов и 0,26 граммов (общей массой 2,96 граммов) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является наркотическим средством производным N-метилэфедрона.

Заключение экспертизы о виде и размере наркотических средств научно мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Новоселов договорился с иным лицом о сбыте наркотика, при этом они распределили между собой роли, после чего он забрал из тайника напротив дома 85 по Иркутскому тракту наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 3,58 граммов, и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 4,38 граммов, что является крупным размером, с целью дальнейшего сбыта конечным приобретателям сделал ряд тайников, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято.

Данный факт прямо подтверждается показаниями ФИО1 и свидетелей, которые согласуются с данными, содержащимся в его телефоне, а также с фактами обнаружения и изъятия наркотических средств в тайниках и при самом ФИО1, при этом вид и размер наркотического средства определен соответствующим заключением эксперта.

Согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, количество N-метилэфедрона свыше 0,2 граммов и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты свыше 0,05 граммов и их производных является крупным размером, при этом умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств свыше указанных размеров, но свои действия он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, информация о закладках до конечных потребителей не доведена, то есть в его действиях имеется покушение на преступление.

В соответствие с частью второй статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом установлено, что подсудимый Новоселов совершил преступление при сбыте наркотического средства в крупном размере совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они дополняли и поддерживали действия друг друга в осуществлении сбыта наркотического средства, преследовали единую цель. При этом каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления, они действовали согласно фактическому распределению ролей: со стороны иного лица имело место обеспечение доставки наркотического средства с целью сбыта, передача общей партии наркотика ФИО1; со стороны ФИО1 имело место получение общей партии наркотика, создание розничных тайников. О совершении указанных действий Новоселов и иное лицо договорились до фактической передачи наркотика, то есть в их действиях имеет место признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд принимает позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку фактически указанный признак, заключающийся в сбыте наркотического средства конченому приобретателю без личной встречи с передачей информации по информационно-телекоммуникационным сетям, ФИО1 и иному лицу инкриминирован не был, осуществление взаимодействия между участниками преступной группы посредством указанных сетей данный квалифицирующий признак не образует.

Согласно медицинской справке Новоселов на учете у психиатра не состоит, его действия носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43, 60, 66, 67 и 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, личность подсудимого, который в период отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, входящих в Список №1, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений; в соответствии с частью второй статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений – ранее он судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает умышленное особо тяжкое преступление. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации (рецидив преступлений) и части третьей статьи 66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, но без дополнительного наказания. Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62, статьи 64, части третьей статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а возможность исправления подсудимого без изоляции от общества утрачена. При назначении наказания по совокупности приговоров суд согласно статьям 70 и 71 УК Российской Федерации применяет принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисленной на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и полного присоединения неоплаченного дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствие с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит оставлению без изменения. Срок предварительного содержания под стражей на основании статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету из расчета один день за один день лишения свободы.

Как следует из изученных доказательств, показаний подсудимого, изъятый сотовый телефон использовался для совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации, а именно с помощью данного телефона соучастники вели переговоры между собой о сбыте наркотических средств, он подлежит конфискации как средство совершения преступления в порядке статьи 104.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат оставлению по месту нахождения до решения вопроса по выделенному уголовному делу, малоценные предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет.

На основании статей 70 и 71 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда города Томска от 29.12.2015 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 16960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 39 копеек

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Советскому району г.Томска:

1) наркотические средства, содержащие в своем составе производные N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (квитанции №000185 запись 3337 в книге 2000), - оставить по месту нахождения до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу12001690024000432;

2) банковскую карту 5321304549311704, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, образец слюны (квитанция №000389 от 17.03.2020 запись 337 в книге 2213), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД;

3) телефон Alcatel» (imei1/2 865973026682981/865973026683013), (квитанция №000389 от 17.03.2020 запись 337 в книге 2213) – конфисковать в порядке статьи 104.1 УК Российской Федерации;

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***> КПП 701701001 л/сч 

<

***>, р/счет 

<

***>, БИК 046902001, Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 69701000 – Томск, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд через суд его постановивший, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Гараева С.А.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2020года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-258/2020 в Советском районном суде города Томска.