Дело № 2а-4002/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-000757-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ, начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ ФИО4 – ФИО5, представителя административного ответчика 5 Следственного Управления (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК Р. ФИО6, представителя заинтересованных лиц Г. Р. по НСО, ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО, начальника ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Пункту отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ, начальнику Пункту отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ ФИО4, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военному комиссару 

<

адрес> ФИО9, 5 Следственному Управлению (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК Р., ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействий, выраженных в отсутствии надлежащей организации мероприятий, связанных с возможностью прохождения военной службы по контракту с целью участия в Специальной Военной Операции,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

С учетом уточнений административных исковых требований (л.д. 54-59 т. 1; л.д. 142-144 т. 2; л.д. 198 т. 2), просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> (далее – Пункт отбора) в связи с отсутствием надлежащей организации мероприятий, связанных с возможностью прохождения ФИО1 военной службы по контракту.

Просил также обязать Пункта отбора устранить допущенные нарушения и надлежаще произвести мероприятия по организации прохождения ФИО1 военной службы по контракту:

- направить в Пятое следственное управление (с дислокацией в 

<

адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ) ходатайство о приостановлении предварительного следствия и отмене меры пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу № и иным делам в отношении ФИО1, находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания;

- направить в Центральный районный суд 

<

адрес> ходатайство о приостановлении предварительного следствия и отмене меры пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу № №

- заключить с ФИО1 контракт о прохождении военной службы РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ;

- при необходимости провести иные мероприятия и совершить иные действия, предусмотренные действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами, направленные на заключение с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ.

Просил также признать незаконным действия должностных лиц 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ, выразившиеся в отказе Пункту отбора в проведения агитационно-и информационных мероприятий с ФИО1

Обязать должностных лиц 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ устранить допущенные нарушения и не препятствовать в проведении уполномоченными органами, организациями мероприятий, направленных на заключение с ФИО1 контракта на прохождение военной службы, в том числе при поступлении от уполномоченного органа, организации ходатайства о приостановлении уголовного дела в порядке ч. 3.1 ст. 208 УПК РФ и запроса о разрешении проведения с ФИО1 агитационно-информационных мероприятий. 

В обоснование позиции указал, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. С момента объявления частичном мобилизации в сентябре 2022 года осуществляется призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации. Ссылаясь на положения УПК РФ и Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом положений утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Министерством обороны РФ совместного приказа №дсп/233дсп «Об утверждении Порядка взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время» (далее по тексту – Порядок по приказу №дсп/233дсп) административный истец указывает, что желает заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от /дата/ №. 

О данном своем намерении в письменной форме ФИО1 ранее сообщал руководству СИЗО-1 Г. Р. по НСО, в Военный комиссариат 

<

адрес>, также органу предварительного следствия и в суд. 

/дата/ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело №.

/дата/ ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № заявлено ходатайство о желании заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных сила РФ в период мобилизации. Суд принял ходатайство и в соответствии с Порядком по № от /дата/ направил в ФКУ СИЗО-1 Г. Р. по 

<

адрес> для принятия мер по заключению со мной контракта. 

Однако надлежащих мер в отношении ФИО1, по заключению контракта со стороны Пункта отбора не предпринималось, чем были нарушены законные права и интересы административного истца.

При этом другие обвиняемые и подсудимые, содержащиеся в следственном изоляторе, после направления заявления администрации СИЗО о желании заключить контракт в кратчайший период времени проходят медицинскую комиссию, после чего заключают контракт.

/дата/ ходатайство ФИО1 о заключении контракта районным судом направлено в СИЗО № и к /дата/ сведения о желании ФИО1 заключить контракт должно было быть уже направлено в Пункт отбора. Однако до /дата/ в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с возможностью прохождения военной службы по контракту не проводятся. Данным бездействием должностных лиц Пункта отбора грубо нарушаются требования приведенного выше законодательства, а также Конституции Российской Федерации в связи с невозможностью реализации ФИО1 своего долга и обязанности по защите Отечества.

Более того, должностные лица Пункта отбора совершают действия, которые наоборот отдаляют их от заключения с ФИО1 контракта. Так, /дата/ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство начальника Пункта отбора о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от /дата/ ходатайство удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приостановлено, а мера пресечения отменена. Однако уже /дата/ начальник Пункта отбора направил в Центральный районный суд 

<

адрес> отзыв на поданное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу и отмене меры пресечения, мотивировав тем, что для взаимодействия с ФИО1 необходимо разрешение следователя 5 СУ ГСУ СК РФ, в производстве которого находится другое уголовное дело в отношении ФИО1, для проведения агитационно-информационных мероприятий.

Не ясна цель отзыва ходатайства о приостановлении производства по делу. Препятствием для проведения мероприятий является совершенно иное дело, приостановив производство по которому, начальнику Пункта отбора придется вновь обращаться в Центральный районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приостановлении уголовного дела. Совершение данных действий, очевидно, не приближает начальника Пункта отбора к заключению контракта с ФИО1

С ФИО1 уже проведены агитационно-информационные мероприятия, и даже согласно выписки из протокола № от /дата/ заседания совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата 

<

адрес> по отбору кандидатов, поступивших на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе (категория «А») и принято решение о соответствии его требованиям для поступления на военную службу по контракту.

Таким образом, начальник Пункта отбора не просто бездействует в отношении заключения контракта с ФИО1, но и создает сам себе препятствия для совершения своевременных действий по заключению контракта.

Относительно требований к 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ, заявленных в ходе судебного разбирательства /дата/, ФИО1 указал, что в производстве 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

/дата/ начальником Пункта отбора в адрес 5СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ направлено письмо № для согласования проведения с ФИО1 агитационно-информационных мероприятий.

/дата/ получено письмо № от начальника пункта отбора, согласно которому 5СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ отказали Пункту отбора в проведения агитационно-информационных мероприятий с ФИО1

Административный истец полагает незаконным отказ 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ начальнику Пункта отбора в проведении данных мероприятий. Данные обстоятельства стали известны административному истцу лишь /дата/, то есть после подачи административного иска в суд. Действия 5СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ нарушают права и законные интересы ФИО1 по заключению контракта и являются препятствием для начальника Пункта отбора в заключении контракта доля прохождения ФИО1 военной службы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством ВКС с ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО. Требования административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства представители административного истца ФИО2, ФИО3 поддержали требования административного иска, с учетом заявляемых уточнений, в полном объеме по изложенным в ходе судебного разбирательства доводам. Указали на отсутствие требований к Г. Р. по НСО, ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО, начальнику ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО ФИО7, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военному комиссару 

<

адрес> ФИО9, так как с учетом данных сторонами пояснений, сторона административного истца не усматривает в их действиях нарушения прав ФИО1

Представитель административных ответчиков, Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ, начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ ФИО4 – ФИО5, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Представила письменные возражения и соответствующие документы (л.д. 69-119 т.2; л.д. 121-124 т.2; л.д. 190-193 т.2).

Представитель административного ответчика, 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК, РФ ФИО6, возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Представил письменные возражения (л.д. 125-127 т.2; л.д. 199-200 т.2).

Представитель административных ответчиков, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», военного комиссара 

<

адрес> ФИО9 – ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. Ранее в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде 

<

адрес> и при рассмотрении настоящего дела, представила в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 43-43 т. 2; л.д.154-161 т.2).

Представитель заинтересованных лиц Г. Р. по НСО, ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО, начальника ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО ФИО7 – ФИО8, в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения по иску с обоснованием позиции доверителей (л.д. 145-151 т.2). Не возражала относительно уточнения требований в части отказа от их предъявления ее доверителям.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя министерства, просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 187 т.2).

Представитель административного ответчика ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, следует, что оспариваемые административным истцом бездействие со стороны Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ, начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> обороны РФ ФИО4 допущены в период не позднее /дата/. Оспариваемые бездействия со стороны 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ допущены не позднее /дата/.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился /дата/, то есть в пределах установленного законом срока для обращения с иском в суд.

/дата/ Президентом Российской Федерации подписан Указ № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Правовое регулирование правоотношений, связанных с поступлением и прохождением военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно ст. 32 указанного Закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 4 ст. 32 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы вступает в законную силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. «б» ч. 5.1 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5.2 ст. 34 Закона о воинской обязанности и военной службе контракт о прохождении военной службы, особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) или воинские части.

Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) регистрируют и принимают к рассмотрению заявления граждан (иностранных граждан), изъявивших желание поступить на военную службу по контракту (ч. 4 ст. 5 Положения).

Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) оформляют на кандидатов личные дела и другие необходимые документы. (ч. 6 ст. 5 Положения).

Определение соответствия кандидатов, отбор которых осуществляется военными комиссариатами (воинскими частями, пунктами отбора совместно с военными комиссариатами), требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов (аттестационные комиссии воинских частей, совместные комиссии пунктов отбора и военных комиссариатов) (ч. 14 ст. 5 Положения).

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), предварительное следствие приостанавливается в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время;

В соответствии с ч. 9 той же статьи, по основанию, предусмотренному пунктом 3.1 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения). Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации или в военное время либо заключением ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, прохождением ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в полномочия которых входит осуществление предварительного расследования.

Согласно ч. 1.1, 2 ст. 119 УПК РФ, правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 3.1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения). Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации №622дсп/233дсп от 17.10.2024 утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации вы период мобилизации, в период военного положения или в военное время (далее – Порядок по приказу № 622дсп/233дсп).

Разделом IV (п.28-47) Порядка по Приказу №622дсп/233дсп утвержден порядок организации взаимодействия начальников пунктов отборов и суда по вопросам приостановления производства по уголовному делу в отношении подсудимых, которым в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изложенные в указанном Порядке сведения отнесены к служебной информации ограниченного распространения. 

Согласно материалам дела, с первоначальным административным иском ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> /дата/. В ходе производства по делу уточнен перечень административных ответчиков и административное дело определением от /дата/ передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Дело в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило /дата/. Принято судом к производству, присвоен номер дела №а-4002/2025.

Вместе с тем, /дата/ ФИО1 обратился с аналогичным административным иском непосредственно в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, заявив требования к Пункту отбора и СИЗО №. В связи с наличием недостатков в административном иске он оставлен без движения определением от /дата/. Срок устранения недостатков установлен до /дата/. В дальнейшем /дата/ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило уточненное административное исковое заявление во исполнение указанного выше определения. Административный иск принят судом к производству соответствующим определением от /дата/. Присвоен номер дела №

В ходе судебного разбирательства по делу № вынесено определение об объединение указанных выше административных дел в одно производство (л.д. 140-141 т. 2). 

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении ФИО1 в Центральном районном суде 

<

адрес> рассматривается уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, согласно представленным сведениям, в производстве 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО12 - ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО13 - ч. 5 ст. 291 УК РФ.

ФИО1 /дата/ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

/дата/ ФИО1 подано заявление начальнику Пункта отбора о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу, указал, что контракт подписывает добровольно, жалоб на состояние здоровья не имеет (л.д. 78-79 т. 2). До этой даты обращений от ФИО1 в Пункт отбора от ФИО1 не поступало, что следует из соответствующих справок (л.д. 75 т.2; л.д. 149-150 т.2).

/дата/ начальник Пункта отбора направил в Центральный районный суд 

<

адрес> список подследственных граждан, содержащихся в СИЗО №, для согласования проведения рабочей группой Пункта отбора агитационно-информационных мероприятий и непосредственно ходатайство о приостановлении производства по делу и отмене меры пресечения (л.д.80-81 т.2). К ходатайству приложена выписка из протокола № от /дата/ заседания совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата 

<

адрес> по отбору кандидатов на военную службу по контракту (л.д. 82 т.2).

/дата/ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от по уголовному делу № производство по делу приостановлено до момента возникновения реальной возможности участия ФИО1 в судебном разбирательстве. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена. (л.д. 83 т.2).

/дата/ 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ направило в адрес начальника Пункта отбора письмо (№пр-25) (л.д. 84 т. 2) в котором сообщалось, что в производстве следственного управления находится вышеназванное уголовное дело и /дата/ в 16-35 в следственном кабинете ФКУ СИЗО № Г. Р. по НСО произведено задержание обвиняемого ФИО1 и последний числится за 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ. Указывая на положения 7-мистороннего приказа от /дата/ указали, что все дальнейшее взаимодействие представителе Министерства обороны РФ с ФИО1 допускаются только с письменного разрешения следователя 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ.

/дата/ 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ за исх. №пр-25 в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что обращение, заявленное /дата/ ФИО1 в ходе допроса его в качестве подозреваемого по уголовному делу №, об оказании содействия в реализации права на участие в Специальной Военной Операции рассмотрено. Разъяснен порядок приостановления предварительного следствия в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу. Указано, что в настоящее время от начальников Пунктов отборов на военную службу или иных лиц ходатайств следователю о приостановлении предварительного следствия не поступало (л.д. 101-102 т.2). 

/дата/ (ближайший рабочий день после /дата/) начальником Пункта отбора направлено письмо № в Центральный районный суд 

<

адрес> об отзыве поданного ранее (/дата/ № «об отмене меры пресечения) ходатайства в отношении ФИО1 в связи с изложенными 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ обстоятельствами (л.д. 85 т.2).

/дата/ в отношении обвиняемого ФИО1 Дзержинским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до /дата/.

В тот же день, /дата/, ФИО1 в Пункт отбора подано ходатайство (вх.№) (л.д. 88-89 т.2), в котором он просил направить в Следственный комитет ходатайство о приостановлении уголовного дела (уголовных дел), находящихся в производстве в отношении него. Совершить необходимые меры во исполнение постановления суда от /дата/, приостановить предварительное расследование по уголовному делу № на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

На указанное ходатайство начальником Пункта отбора /дата/ за исх. № дан ответ, которым он информировал ФИО1, что контракт с Министерством обороны РФ в настоящее время не заключен, в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ направлено ходатайство о необходимости проведения с ФИО1 агитационно-информационных мероприятий (л.д.90-91 т. 2).

В дальнейшем, с целью реализации права ФИО1 на заключение контракта о прохождении военной службы, /дата/ начальник Пункта отбора направил в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ письмо № для согласования проведения рабочей группой Пункта отбора агитационно-информационных мероприятий с указанием ФИО1 (л.д. 86 т.2).

/дата/ 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ отказано в проведении соответствующих мероприятий, о чем ФИО1 был проинформирован письмом /дата/ № (л.д. 92 т.2).

/дата/ 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ за исх. №пр-25 в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что обращение, заявленное /дата/ ФИО1 в ходе допроса его в качестве подозреваемого по уголовному делу №, рассмотрено. Разъяснено, что решение о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ принимается следователем в соответствии с Порядком взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования, утвержденного межведомственным приказом от /дата/. Описаны обстоятельства проведения следственных мероприятий. Указано, что контракт не может быть заключен, поскольку уполномоченным представителем Министерства обороны РФ органу следствия ходатайство о приостановлении предварительного следствия и отмене ранее избранной меры пресечения по данному уголовному делу не заявлялось. При подаче такого ходатайства оно будет рассмотрено в соответствии с УПК РФ и Порядком взаимодействия, утвержденным приказом от /дата/ (л.д. 103-105 т.2).

/дата/ в Пункт отбора поступили: ходатайство ФИО1 вх. № (л.д. 93-100 т.2), ходатайство адвоката ФИО1 – Даниловой Е.А., вх.№ (л.д. 109-110 т.2), ходатайство ФИО1, вх. № (л.д. 114-116 т. 2).

На ходатайство вх.№ дан ответ начальником Пункта отбора /дата/ № (л.д. 106 т.2), которым разъяснен порядок рассмотрения поданного обращения. 

Начальник Пункта отбора направил /дата/ исх. № в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ ходатайство о даче разрешения на проведение индивидуальной информационно-разъяснительной работы с ФИО1 в связи с поданными ходатайствами (л.д. 87 т.2).

/дата/ исх.№ (л.д. 107 т.2) дан ответ на поданное ходатайство, в котором ФИО1 информируют о проводимых мероприятиях, в частности уведомляют о направлении ходатайства /дата/ исх.№ в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ. Обязуются уведомить ФИО1 по результатам его рассмотрения.

На ходатайство вх.№ дан ответ начальником Пункта отбора /дата/ № (л.д. 111 т.2), которым разъяснен порядок рассмотрения поданного обращения.

/дата/ исх.№ (л.д. 112-113 т.2) дан ответ на поданное ходатайство, в котором ФИО1 информируют о проводимых мероприятиях, в частности уведомляют о направлении ходатайства /дата/ исх.№ в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ. Обязуются уведомить ФИО1 по результатам его рассмотрения.

На ходатайство вх.№ дан ответ начальником Пункта отбора /дата/ № (л.д. 117 т.2), которым разъяснен порядок рассмотрения поданного обращения.

/дата/ исх.№ (л.д. 118 т.2) дан ответ на поданное ходатайство, в котором ФИО1 информируют о проводимых мероприятиях, в частности уведомляют о направлении ходатайства /дата/ исх.№ в 5 СУ (с дислокацией в городе Новосибирск) ГСУ СК РФ. Обязуются уведомить ФИО1 по результатам его рассмотрения.

Относительно довода стороны административного истца о том, что при подаче заявления ФИО1 был закреплен за Центральным районным судом 

<

адрес> и разрешение надлежало брать у суда, а не у 5 Следственного управления, суд учитывает, что постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от по уголовному делу № производство по делу приостановлено до момента возникновения реальной возможности участия ФИО1 в судебном разбирательстве. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена. Освобождение ФИО1 из-под стражи поручено руководителю учреждения, в котором ФИО1 содержится под стражей. При этом законодательно установленной обязанности уведомлять об отмене меры следователя по делу, по которому принята иная мера пресечения, либо иных лиц, с которыми ФИО1 вел переписку, ни у суда, ни у руководителя учреждения, в котором содержится лицо по иному делу, не установлено. Как было указано ранее, на следующий день, /дата/ ФИО1 был задержан по уголовному делу №.

Таким образом, при оценке заявленного довода, суд не находит его подтверждения и оснований для признания незаконными действий ответчика в этой части.

Приказом Министра обороны Российской Федерации, следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы от /дата/ 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп (далее – Порядок по приказу № 213дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп) утвержден аналогичный Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов по вопросам приостановления предварительного следствия.

Изложенные в указанном Порядке сведения отнесены к служебной информации ограниченного распространения. 

Порядком установлено, что связанные с поступление на военную службу по контракту действия осуществляются на основании письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ ФИО6, по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного управления, № в настоящее время осуществляется комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенных преступлений, в том числе на отработку защитной версии обвиняемого. Также с ФИО1 не закончено проведение необходимых следственных действий, в том числе очных ставок, допросов, ознакомлений с заключениями экспертов, что не позволяет органу следствия реализовать установленные Уголовным кодексом Российской Федерации принципы уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, вины и справедливости.

Кроме того, в ходе обыска в жилище ФИО1 получена информация о намерении ФИО1 избежать уголовной ответственности путем заключения контракта с Министерством обороны для прохождения военной службы.

Оценивая позицию представителя административного ответчика 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ, суд исходит из следующего.

Одними из основополагающих правовых положений, являющимися обязательными в правоприменительной деятельности в уголовном праве являются следующие принципы уголовного права: принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ) это неотвратимость ответственности и одинаковый подход к виновным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает только личную ответственность человека, совершившего преступление. Из чего следует, что в каждом преступлении необходимо установить вину преступника. Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) выражается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» одними из основных задач Следственного комитета (его должностных лиц) являются оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на сотрудника Следственного комитета в целях оказания влияния на принимаемое им процессуальное решение или воспрепятствования в какой-либо форме его процессуальной деятельности влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, принятый отказ должностными лицами 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ в удовлетворении ходатайств начальника Пункта отбора о проведении с ФИО1 информационно-агитационных мероприятий не противоречит установленным требованиям закона и доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В настоящее время должностные лица Пункта отбора не имеют законных оснований для проведения мероприятий и совершения действий, направленных на заключение с обвиняемым по уголовному делу № ФИО1 контракта о прохождении военной службы.

Суд находит возражения административных ответчиков в части того, что учет результатов информационно-агитационных мероприятий, принятых в порядке осуществления по иному Приказу, не представляется возможным, основанными на законе. В связи с чем начальником Пункта отбора и была инициирована процедура подачи иного ходатайства в 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что протокол комиссии №, составлен при проведении агитационно-информационных мероприятий с ФИО1 по ходатайству и в рамках приостановления производства по делу в Центральном районном суде 

<

адрес>, не утратил законную силу, никем не оспорен и является действующим, судом отвергается, как несостоятельный. Законность вынесенного протокола не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В рамках уголовного дела, находящегося в производстве Пятого следственного управления, предусмотрен иной порядок, в том числе оформление соответствующей документации. Совпадение форм протоколов в данном случае не является подтверждением того, что один протокол может быть использован при проведении мероприятий, направленных на заключение контракта, установленных иным Порядком.

Ссылка представителя административного истца ФИО3 на разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», суд находит основанной на неверном толковании норм права.

Так, согласно вышеназванному п. 5, положения ч. 2.2 ст. 27, ст. 28.1, 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В том же пункте указано, что в соответствии с частью 9 статьи 208 УПК РФ предварительное расследование приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) в связи с призывом подозреваемого, обвиняемого на военную службу в период мобилизации либо заключением им в период мобилизации, военного положения контракта о прохождении военной службы, а также прохождением им в этот период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные законом препятствия для удовлетворения такого ходатайства. 

В ходе судебного разбирательства установлено препятствие для удовлетворения ходатайства начальника Пункта отбора о заключении с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в виде отсутствия проведенных информационно-агитационных мероприятий, в частности установленных Порядком по приказу №дсп/54дсп/303/184дсп/255дсп/136дсп/355-ДСП/360дсп от /дата/, в связи с отсутствием соответствующего разрешения со стороны 5 Следственного управления, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с положениями, в частности ст. 2, 5 Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 07.12.2015 N 730, решение о формировании, расформировании, переформировании, дислокации и передислокации пункта отбора принимает Министр обороны Российской Федерации.

Пункт отбора входит в состав военного округа, подчиняется командующему войсками военного округа, а по специальным вопросам - начальнику управления кадров военного округа, на территории которого он дислоцирован.

Таким образом, возражения о том, что ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» и военный комиссар не являются надлежащими ответчиками ввиду того, что проводят исключительно агитационную работу, судом отклоняются как несостоятельные.

На том же основании судом отказано в исключении указанных лиц из числа административных ответчиков по ходатайству представителя административного истца ФИО2

Заявляя рассматриваемые требования, ФИО1 указал, что его желание заключить контракт о прохождении военной службы связано исключительно с намерением защищать Родину.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом частью 2 той же статьи указано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства при рассмотрении поданного административного иска судом не установлено нарушений требований федеральных конституционных законов, федеральных законов, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также порядка поступления на военную службу, установленного для лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, в части реализации права на добровольное поступление на военную службу, настоящий довод административного истца подлежит отклонению.

Кроме того, с учетом объявления мобилизации /дата/, ФИО1 не представил доказательств невозможности реализации его права на добровольное поступление на военную службу с целью исполнения конституционного долга по защите Отечества, в период до задержания по возбужденному уголовному делу. 

Заключение с иными подозреваемыми (обвиняемыми) контрактов на прохождение военной службы и приостановление предварительного следствия (производства) по уголовному делу не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований относительно осуществления аналогичных мероприятий непосредственно с ФИО1 Решение вопроса о возможности приостановления уголовного преследования принимается в каждом конкретном случае индивидуально исходя из имеющихся обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие оснований считать, что административными ответчиками допущены незаконные действия либо бездействия, нарушающие права административного истца, не установлено, напротив, должностные лица действовали в пределах установленных законом полномочий, основываясь на требованиях законодательства, регулирующих спорные правоотношения, требования административного истца правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Пункта отбора в связи с отсутствием надлежащей организации мероприятий, связанных с возможностью прохождения ФИО1 военной службы по контракту, а также о признании незаконным действия должностных лиц 5 СУ (с дислокацией в 

<

адрес>) ГСУ СК РФ, выразившиеся в отказе Пункту отбора в проведения агитационно-информационных мероприятий с ФИО1, надлежит отказать.

При отсутствии установленного в ходе судебного разбирательства незаконного бездействия административных ответчиков, а также без установленных законом оснований, суд находит требования административного иска в части обязания административных ответчиков произвести определенные действия, также не подлежащими удовлетворению. 

В части производства по уголовному делу № соответствующие действия должностными лицами Пункта отбора были совершены, при этом сведения о наличии возбужденных в отношении ФИО1, как указано в иске, иных дел, у суда отсутствуют. Следователем ФИО6 указано, что ФИО1 в настоящее время проверяется на причастность к совершению иных преступлений. 

Контракт на прохождение военной службы заключается начальником Пункта отбора от своего имени с участием ФГКУ «Центральному региональному управлению правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а не непосредственно Пунктом отбора, как заявлено в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая