Дело № 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 января 2020 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний Резниченко Т.С.

представителя истца – адвоката Петренко И.В.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу «Спасский» АО «Приморское автодорожное хозяйство» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд к филиалу «Спасский» АО «Приморское автодорожное хозяйство» с иском о восстановлении на работе к котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в филиал «Спасский» акционерного общества «Приморское автодорожное хозяйство» и с этого времени по день увольнения работал в должности мастера, производственного участка «Спасский»/асфальтобетонный завод.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на отпуск с последующим увольнением, однако в день предшествующий первому дню отпуска, - ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ приказ об увольнении администрация предприятия не издала, меня с приказом не ознакомила, не осуществила с ним окончательный расчёт и не выдала ему трудовую книжку с внесённой записью об увольнении.

Он полагая, из вышесказанного, что его не уволили, подал ДД.ММ.ГГГГ заявление об отзыве заявления об увольнении.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, основанием для увольнения, как сказано в приказе, послужило личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ находится отзыв заявления об увольнении, поэтому основанием для моего увольнения послужило заявление об отзыве заявления об увольнении, что незаконно.

Полагает, что существенно нарушена процедура увольнения и кроме того он уволен по основанию не предусмотренному законом, что повлекло нарушение его конституционных и трудовых прав.

Просит восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, кроме того дополнил, что ввиду его незаконного увольнения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела не явился. Сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель истца – адвокат Петренко И.В. в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, в дополнение указал, что увольнение ФИО2 произведено с нарушением Трудового кодекса РФ, поскольку приказ об увольнении был издан ответчиком по окончании отпуска, в период нахождении истца в отпуске последнему был продлён отпуск на период его нахождения на больничном, до настоящего времени истце не ознакомлен с приказом о его увольнении, поскольку его не приглашали для ознакомления.

Представитель ответчика, в судебном заседании предоставил письменные возражения на иск и дополнения к ним в которых указано, что ознакомившись с представленными документами и доводами сторон, по существу заявленных требований поясняет следующее.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят мастером асфальто-бетонного завода производственного участка «Спасский» АО «Примавтодор» на период отсутствия постоянного работающего Т.Н.Г.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск с по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен на 3 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил отозвать свое заявление об отпуске с последующим увольнением.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в ст. 1 Трудового кодекса РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования увеличил и просит взыскать 

<

сумма> морального вреда в связи с увольнением без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения.

ФИО2 самостоятельно написал заявление об отпуске с последующим увольнением, которое было отозвано им, находясь в отпуске.

Доводы ФИО2 о том, что приказ об увольнении не издан, с приказом он не ознакомлен, не осуществлен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка - являются несостоятельными, ввиду следующего:

Если работнику предоставлен отпуск с последующим увольнением, запись об увольнении в трудовую книжку вносится в день, предшествующий первому дню отпуска, поскольку в этот день работодатель должен выдать ее работнику.

Если работник получил больничный во время отпуска с последующим увольнением, то отпуск не продлевается на число дней болезни, поэтому дата увольнения не переносится. Положения ч. 1 ст. 124 ТК РФ в данном случае не применяются (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Филиал «Спасский» АО «Примавтодор» продлил отпуск на период больничного, хотя, по закону, мог этого и не делать, тем самым - никак не нарушил права ФИО2, в связи с тем, что «отпускные» выплаты больше выплат по временной нетрудоспособности.

Кроме того, доводы ФИО2 о невыдачи ему трудовой книжки противоречат материалам дела, поскольку, выдав трудовую книжку в день, предшествующий первому дню отпуска, работодатель уже не мог продлить ему отпуск на период временной нетрудоспособности, и соответственно, оплатить ему эти дни.

Расчет с работником при предоставлении ему отпуска с последующим увольнением производится:

Отпускные выплачиваются работнику не позднее, чем за три дня до начала такого отпуска (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Все остальные выплаты, которые обычно полагаются при увольнении (в частности, зарплата), производятся в день, предшествующий первому дню отпуска. Именно в этот день нужно произвести окончательный расчет с работником, а не в день увольнения (последний день отпуска) (ч. 3, 4 ст. 84.1, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

За нарушения, допущенные при оформлении предоставления отпуска с последующим увольнением предусмотрена административная и материальная ответственность для работодателя, но не предусмотрена возможность восстановления на работе, уволенного в соответствии с действующим трудовым законодательством работника. Вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности и материальной не является предметом рассмотрения данного дела.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда, сообщает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, проявления в каком-либо виде психоэмоционального стресса (прием к врачу, больничный, лечение) истец не представил. Не представлены также доказательства негативных последствий в финансовом отношении (что работник не имел возможности устроиться на работу).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу «Спасский» АО «Примавтодор» отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Из изложенного следует, что неиспользованный отпуск в натуре с последующим увольнением предоставляется работнику только на основании его личного письменного заявления. Работодатель вправе, но не обязан предоставлять работнику отпуск с последующим увольнением по его просьбе. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым изъявляет желание прекратить трудовые отношения с работодателем по собственному желанию. Поэтому с момента начала такого отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в том числе в части продления отпуска в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен лично в тот же день.

При таких обстоятельствах, вынесение приказа о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является правомерным.

Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что на момент окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ приказ о его увольнении отсутствовал и он полагал, что действие трудового договора продолжается, поскольку соответствующий приказ о прекращении с ФИО2 трудового договора был издан, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он трудовых обязанностей в филиалу «Спасский» АО «Приморское автодорожное хозяйство» не исполнял, представил суду копию приказа об увольнении, ссылаясь на то что с указанным приказом он ознакомлен не был, что также свидетельствует о том, что ФИО2 было известно об увольнении.

Ссылки стороны истца на продление отпуска в связи с его нахождением на больничном и как следствие отсутствие оснований для его увольнения, поскольку работодатель продолжил с ним трудовые отношения, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в силу норм Трудового Кодекса РФ с момента начала отпуска, предоставленного работнику работодателем с последующим увольнением, работодатель не несет перед работником каких-либо обязательств, в том числе в части продления отпуска в связи с его временной нетрудоспособностью.

При этом то обстоятельство, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск был продлен на 3 календарных дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его продления явилось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и листок временной нетрудоспособности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком, не имевшим на тот момент обязанности по принятию и оплате листа нетрудоспособности, оплатил ФИО2 время нахождения на больничном, не нарушив в данном случае его прав как работника.

То обстоятельство, что оформление увольнения ФИО2 было произведено ответчиком не в последний день работы (день, предшествующий первому дню отпуска), а в последний день отпуска, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, так как в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работника с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения истца в связи с тем, что с расчет с ФИО2 не был произведен в последний рабочий день перед отпуском, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения не является основанием для восстановления на работе, поскольку данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ влечет для работодателя иную ответственность.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по доводам истца о не выдачи ему трудовой книжки и не ознакомления с приказом об увольнении, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам дела, из которых следует, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о расторжении трудового договора и необходимости явки для получения трудовой книжки, с приложенным к нему приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении его на работе в филиале «Спасский» АО «Приморское автодорожное хозяйство» в должности мастера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун