Дело № 1-12/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Федорова П.В., представившего удостоверение № 301 и ордер № 002151,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Гаряевы 

<

адрес>, судимого:

1) 15.11.2017 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом 10000 рублей; 

2) 13.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы со штрафом 10000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 до 23 часов 29.09.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества из дома ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гаряевы, 

<

адрес>. После этого в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к вышеуказанному дому, где рукой с силой дернул за навесной замок, на который были закрыты двери ограды дома, отрыл его, и незаконно проник в жилище ФИО8, где действуя умышленно из корыстных побуждений понимая, что его действия носят открытый характер, так как ФИО8 находится в доме и не спит, прошел на кухню вышеуказанного дома, где в холодильнике нашел и забрал себе следующие продукты питания, принадлежащие ФИО8: фарш мясной массой 1 кг стоимостью 200 рублей, мясо свиное массой 1 кг стоимостью 200 рублей. В это время ФИО8, зайдя на кухню, стала говорить ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер для ФИО8, в присутствии последней, продолжил свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно обнаружил и забрал себе корзинку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней 4 банками с краской стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей. Затем ФИО1 в корзинку с краской сложил металлический термос объемом 1 литр стоимостью 100 рублей и столовые приборы общей стоимостью 1000 рублей, найденные им в ящике, а именно: 3 столовых ложки, 7 чайных ложек, 6 вилок, 5 столовых ножей, 1 лопатку, 1 чапельник. Присутствующая при этом ФИО9 говорила ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но последний с целью доведения начатого преступления до конца, удержания похищенного им имущества, а также сломления возможного сопротивления ФИО8 и запугивания ее, взял один из кухонных ножей, которые ранее обнаружил на кухне и забрал себе, и, используя его в качестве оружия, замахнулся на последнюю и высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбила из рук ФИО1 нож, после чего последний подобрав данный нож, забрал вместе с указанным выше имуществом ФИО8, и с ним с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ: 29.09.2017 года примерно в 21 час он, сильно пьяный, решил похитить продукты из дома ФИО8, зная, что она находится у себя дома, так как никуда не выходит из-за преклонного возраста и не может оказать ему сопротивление. Придя к ее дому, он рукой дернул замок на дверях, замок открылся, и он зашел в ее дом. ФИО8 сразу стала кричать на него, чтобы уходил. Не обращая на нее внимания, зная, что она плохо ходит, он сразу прошел на кухню и стал искать продукты. В холодильнике он взял кусок мяса массой около 1 кг., и пакет мясного фарша массой около 1 кг. В это время на кухню зашла ФИО8, крича, чтобы он ушел из ее дома и оставил продукты. Находясь в доме, он также взял корзинку, в которой было 4 банки краски, в нее он положил металлический термос, стоявший рядом с корзиной. После стал собирать столовые приборы: вилки, ложки ножи, сковородник, складывая в корзину. В это время ФИО3 продолжала кричать, чтобы он оставил все и ушел из дома. Он взял кухонный нож длиной 20-30 см., и замахнулся на ФИО8, сказав: «Сейчас зарежу тебя». Это он сделал, чтобы довести начатое преступление до конца, и чтобы она испугалась и прекратила какие-либо сопротивления. Замахиваясь ножом, он направлял его в сторону ФИО3. Тростью, находившейся у нее в руках, она выбила у него нож. Он подобрал данный нож, взял корзинку с имуществом, которое сложил ранее и вышел из дома ФИО3. Продукты он съел. Остальные вещи позднее выдал сотрудникам полиции, в том числе нож. В совершении преступления раскаивается. Совершил его, так как был пьяный, если бы трезвый, то совершать данное преступление не стал бы. С суммой причиненного ущерба полностью согласен (л.д. 66-68). 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: она является инвалидом 2 группы - плохо ходит. Последнее время она фактически лежит и немного передвигается по своему дому. ДД.ММ.ГГГГ ухаживающая за ней Свидетель №1 ушла к себе домой, закрыв за собой дверь на замок. Примерно в 22 часа она проснулась, так как услышала, что кто-то ходит по дому. В дверном проеме ее комнаты она увидела ФИО1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала кричать на ФИО4 и говорить ему, чтобы он ушел из ее дома. Он прошел на кухню. После чего она встала с кровати и потихоньку дошла до кухни, где ФИО1 рылся в ее холодильнике и брал из морозильника продукты питания, мясной фарш и мясо на косточке. Фарша и мяса было примерно по килограмму. Фарш и мясо она оценивает по 200 рублей, то есть вместе 400 рублей. Она просила ФИО1 уйти из ее дома, и оставить ее имущество, но ФИО1 ее не слушал и продолжал ходить по кухне. После чего ФИО4 стал брать столовые приборы из ящика: столовые ложки, вилки, чайные ложки, ножи. Точное количество столовых приборов, которые находились в ящике, она не помнит. Все похищенные столовые приборы она оценивает в 1000 рублей. Когда ФИО1 брал столовые приборы, она кричала на него и просила уйти его из дома. В это время ФИО1 взял в руки кухонный нож с деревянной ручкой и замахнулся на нее, сказав, что убьет ее. Она испугалась действий ФИО1, т.к. ей помочь некому. ФИО1 несколько раз замахнулся в ее сторону ножом. Она пыталась защититься и ударила его металлической тростью по руке, в которой был нож. Нож упал на пол. ФИО1 взял нож и ушел из ее дома. Позднее она заметила, что с кухни пропала корзина, в которой было 4 банки с краской и металлический термос. Термос она оценивает в 100 рублей, корзинку с краской оценивает в 400 рублей. Общий ущерб для нее составил 1900 рублей. Она не может в силу своего физического состояния представлять свои интересы, поэтому своим представителем она хочет видеть главу Ленинского городского поселения ФИО14 (л.д.31-32).

Представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО14 суду пояснил, что ему по обстоятельствам совершения преступления ему ничего неизвестно. Ему известно, что ФИО8 женщина в возрасте, у которой проблемы со здоровьем. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в соседнем доме с потерпевшей, ухаживает за ФИО8, являющейся инвалидом 2 группы, которая по дому передвигается с помощью «каталки», но на улицу не выходит. Она приходит к ФИО8 каждое утро, уходя, запирает дверь на замок. В один из дней, придя к потерпевшей, она обнаружила, что дверь не закрыта. На ее вопрос ФИО8 пояснила, что к ней заходил ФИО1, взял у нее продукты и махал ножом.

Согласно явке с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № 1666 от 28.10.2017 года, он добровольно сообщает о совершении им преступления, а именно, что 29.09.2017 года он открыто похитил имущество из дома ФИО8 (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2017 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Гаряевы, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома. Участвовавшая в ходе осмотра происшествия ФИО8 пояснила, что 29.09.2017 года около 22 часов к ней в дом под замок зашел ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ей продукты питания и иное имущество, при этом махал ножом в ее сторону. (л.д. 13-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гаряевы, 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал имущество, которое с его слов, он открыто похитил из дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было изъято: чайные ложки в количестве 7 штук, вилки в количестве 6 штук, столовые ложки в количестве 3 штук, 3 столовых кухонных металлических ножа, нож лопатка с деревянной ручкой, лопатка металлическая, держатель для сковороды с деревянной ручкой, нож с деревянной ручкой, корзина пластмассовая плетеная, термос, краска белая для потолков 1 банка, 1 банка краски «Нитра», 2 банки краски «Эмаль универсальная». Ножом с деревянной ручкой со слов ФИО1 он угрожал ФИО8 в ее доме. (л.д.25-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, добровольно выданные ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

адрес>, д. Гаряевы, 

<

адрес>, которые он похитил из дома ФИО8 В ходе осмотра предметов зафиксированы отличительные признаки осматриваемых предметов. (л.д. 109-111)

Как следует из справки Шабалинского РайПО, стоимость на сентябрь 2017 года составляла: 1 килограмма мяса свиного 230 рублей, 1 килограмма фарша 320 рублей. (л.д. 114)

Как следует из справки ИП ФИО10, стоимость на сентябрь 2017 года составляла: эмали ПФ 115 от 130 до 200 рублей, эмали НЦ нитро от 230 до 245 рублей, краски латексной от 150 до 225 рублей. (л.д. 116)

Как следует из справки ИП ФИО11, стоимость на сентябрь 2017 года составляла: чайной ложки от 14 до 40 рублей, столовой ложки от 20 до 70 рублей, вилки от 63 до 70 рублей, ножа столового от 50 до 260 рублей, лопатки от 103 до 112 рублей, чапельника от 54 до 120 рублей, термоса объемом 1 литр от 1500 до 2000 рублей, (л.д. 118)

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО12, их показания, кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимого в совершении ему инкриминируемого преступления, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 94, 97), на учете у врача психиатра нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии врачей, обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевшая проживает одна, в удаленном населенном пункте, является инвалидом 2 группы, ограничена в передвижении. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных данных, суд определяет наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора от 15.11.2017 года и приговора от 13.12.2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.12.2017 года (с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ) назначить окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 13.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 06.02.2018 года.

Вещественное доказательство: 5 ножей, 6 вилок, 7 чайных ложек, 3 столовых ложки, 1 лопатка, 1 чапельник, корзина, металлический термос, 4 банки с краской, по вступлению приговора в законную силу – выдать потерпевшей ФИО8 через представителя ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева