Дело №2а-1619/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001972-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Домокон» к отделу судебных приставов г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о снижении суммы взысканного исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домокон» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов 

<

адрес> по ЮЛ ГУФСИН России по 

<

адрес> – Кузбассу о снижении суммы взысканного исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокурор 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО4 обращался с административным исковым заявлением к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокурора 

<

адрес> были удовлетворены.

Судом была возложена обязанность на врио начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем возобновления исполнительного производства и осуществления необходимых исполнительных действий.

Административный истец является должником по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Домокон» передать изготовленное изделие - окно 1690*1410, изготовленное во исполнение договора подряда № №, судебным приставом- исполнителем ФИО2 ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административным истцом требования взыскателя не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству на имя начальника ОСП была направлена жалоба на незаконные действия бездействие судебного пристава - исполнителя. Постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступило, истец не уведомлен о принятом решении. В своей жалобе должник указывал, что он не препятствует исполнению решения суда. Так, должником неоднократно были предприняты попытки исполнить решение суда, а именно - передать изготовленное изделие как взыскателю, так и сотрудникам ОСП по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требования директором ООО «Домокон» судебному приставу- исполнителю были предоставлены пояснения и документы, согласно которым, должник готов передать изготовленное изделие на ответственное хранение ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу для его последующей передачи должнику, однако, со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий по изъятию данного имущества предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление об отложении исполнительских действий, для возможности предоставления должнику права исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного административным истцом были предприняты действия по исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес ОСП было направлено пояснение во исполнение требования, согласно которому, требования взыскателя были удовлетворены, и претензий к должнику взыскатель не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО4, согласно которому она просит окончить исполнительное производство, претензий к ООО «Домокон» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ. с платежного счета ООО «Домокон» был списан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Должник на стадии всего исполнительного производства не препятствовал передаче изделия, как взыскателю, так и сотрудникам ОСП под ответственное хранение, производил все необходимые действия для исполнения решения суда, и взаимодействовал с взыскателем.

На основании изложенного административный истец просит уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть, утвержденного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, исключив участие в деле ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в качестве заинтересованного лица. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО4 (л.д. 153-154)

Представитель административного истца ООО «Домокон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – представитель ОСП по 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, представитель ГУФССП по 

<

адрес>- Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной. 

Суд, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя… (часть 1)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства…, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

На основании ч.15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях (ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу (ранее НМОСП по ИОЗИП России по 

<

адрес>-Кузбассу) находилось исполнительное производство № в отношении должника ООО «Домокон», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ООО «Домокон» передать ФИО4 окно 1690 х 1410, изготовленное во исполнение договора подряда (л.д.38-39).

В пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства должнику ООО «Домокон» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

В пункте 3 данного постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполн6ения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства представитель ООО «Домокон» обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил продлить срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в установленный срок не представляется возможным исполнить решение суда, так как окно, подлежащее передаче взыскателю, хранится на складе готовой продукции в 

<

адрес>, а взыскатель проживает в 

<

адрес>. Фура с данным изделием ориентировочно прибудет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено письмо о том, что по прибытии изделия в 

<

адрес> она будет уведомлена по номеру телефона, указанному в договоре (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником приняты меры для исполнения решения суда, а взыскатель препятствует (л.д. 52).

Письмами, направленными ООО «Домокон» в адрес ФИО4, последняя была уведомлена о возможности самостоятельного вывоза изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Домокон», расположенного в 

<

адрес>, ?. (л.д.55, 60, 62, 64). 

Также из материалов дела следует, что в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ., направленных в адрес ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ООО «Домокон» сообщает, что не препятствует передачи изготовленного изделия взыскателю и готов передать изготовленное изделие на ответственное хранение ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу для его последующей передачи взыскателю (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было получено заявление ООО «Домокон», в котором он просил окончить исполнительное производство по п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель без объяснения мотивов не получает изделие (окно), таким образом препятствует передаче изделия согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Домокон» и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 71).

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ признано незаконным (л.д. 82-87).

01.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером № Данное постановление направлено должнику ООО «Домокон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 109, 32).

В рамках исполнительного производства №-№ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу были совершены следующие исполнительные действия:

в адрес должника ООО «Домокон» направлены требования о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда – копий судебных актов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо информации о причинах неисполнения решения суда (л.д. 113, 119); 

в адрес должника ООО «Домокон» направлено требование о согласовании в 3-дневный рок со дня поступления настоящего требования даты и времени принятия имущества – окно 1690 х 1410, изготовленное во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115); 

в адрес должника ООО «Домокон» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по поводу исполнения решения суда (л.д. 117);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам должника- организации ООО «Домокон» и его руководителя. По адресу должника-организации 

<

адрес>, 

<

адрес> дверь офиса закрыта, вывеска организации отсутствует, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. По адресу регистрации руководителя ООО «Домокон» 

<

адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 114, 118, 120);

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем директору ООО «Домокон» директору ООО «Домокон» под роспись вручено предупреждение о возможности привлечения как руководителя организации-должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ООО «Домокон» передать ФИО4 изготовленное во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, а равно воспрепятствования исполнению решения суда (л.д. 127).

Из материалов дела следует, что ООО «Домокон» обращалось к мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, которым на ООО «Домокон» возложена обязанность передать ФИО4 окно 1690 х 1410, изготовленное во исполнение договора подряда (л.д. 130-132).

Определением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от 19.04.2024г. данное заявление ООО «Домокон» оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа по передаче взыскателю имущества организацией-должником ООО «Домокон» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В период срока на добровольное исполнение решения суда административный истец имел возможность исполнить требования исполнительного документа, однако попытки исполнить решение суда надлежащим образом им не предпринимались. 

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Факт обращения ООО «Домокон» к мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, а также факт обращения к судебному приставу-исполнителю с письменными пояснениями о готовности передать изготовленное изделие на ответственное хранение ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу для его последующей передачи взыскателю, а также факт обращения к взыскателю с письмами о самовывозе изделия со склада ООО «Домокон», расположенного в 

<

адрес> не являются доказательством того, что ООО «Домокон» были приняты достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что возможность добровольной передачи имущества взыскателю ФИО4 у должника ООО «Домокон» имелась. Вместо этого должником ООО «Домокон» неоднократно в адрес взыскателя ФИО4 направлялись письма с предложением произвести вывоз изделия ею самостоятельно со склада компании. 

Положения статьи 88 Закона об исполнительном производстве не содержат возможности вывоза взыскателем собственными силами имущества, которое должник обязан передать на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО «Домокон» предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных выше обстоятельств судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Домокон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику ООО «Домокон» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу исполнительное производство №-№ окончено. Согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 50 000 руб., остаток неосновного долга 50 000 руб., сумма взыскания по ИП на момент завершения ИП-0 руб. Неосновной долг выделен в отдельное производство (л.д. 14).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для уменьшения исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже, если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также обстоятельства настоящего дела, в частности, длительность периода не исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в уменьшении взысканного с ООО «Домокон» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительского сбора по исполнительному производству №-№.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Домокон» к отделу судебных приставов 

<

адрес> по ЮЛ ГУФССП России по кемеровской области – Кузбассу о снижении суммы взысканного исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2024г. 

Судья: У.В. Маренова