Дело № 1-554/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 03 ноября 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Стрыковой Я.О.,

с участием защитника- адвоката Бурлина Ю.И. удостоверение №28, ордер №73, 

защитника– адвоката Желудковой Н.А. удостоверение №789, ордер №233,

защитника-адвоката Незнановой И.П. удостоверение №160 ордер №59 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

а так же представителя потерпевшего ФИО12, по доверенности,

секретаре Спасской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, образования высшего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2003г.р., 2008г.р., не работающего, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, образования высшего, женатого, не работающего, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. генерал-майора ФИО6, 

<

адрес>, гр. РФ, образования высшего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлического лома, принадлежащего АО «Тамбовмаш», и, хранящегося на его территории по адресу: 

<

адрес>, где они осуществляли свою трудовую деятельность, при этом, распределив между собой преступные роли. 

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, осознавали, что для осуществления задуманного им необходим транспорт и помощь в погрузке. С этой целью ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 A.Н. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки привлек грузовой автомобиль марки «ХОВО» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, который по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 58 мин. по 13 час. 42 мин., точное время следствием не установлено, проследовал в цех №, расположенный на территории АО «Тамбовмаш» (завод) по указанному выше адресу, где его ждал ФИО2 B.В. После чего, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, с привлеченными им к погрузке работниками указанного общества Свидетель №5 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО3, погрузил в кузов указанного транспортного средства принадлежащий АО «Тамбовмаш» лом черных металлов в виде отработанных форм в количестве 60 штук, а именно весом: 9 кг; 230 кг; 61 кг; 25 кг; 290 кг; 280 кг; 180 кг; 170 кг; 194 кг; 200 кг; 215 кг; 218 кг; 180 кг;-214 кг; 190 кг; 220 кг; 250 кг; 170 кг; 210 кг; 195 кг; 250 кг; 244 кг; 270 кг; 270 кг; 270 кг; 260 кг; 295 кг; 242 кг; 250 кг; 210 кг; 320 кг; 280 кг; 261 кг; 221 кг; 195 кг; 90 кг; 110кг; 98 кг; 19,8 кг; 180 кг; 160 кг; 105 кг; 107 кг; 109 кг; 110 кг; 107 кг; 103 кг; 110 кг; 107 кг; 115 кг; 80 кг; 4,622 кг; 35,7 кг; 3,7 кг; 9,1 кг; 5,3 кг; 2,3 кг; 2,1 кг; 11,2 кг; 9,5 кг, а всего общим весом 9333,322 кг, стоимостью 11,5 руб. за килограмм, на общую сумму 107 333,20 руб. Далее, по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. ФИО7 на автомобиле «ХОВО» государственный регистрационный знак 

<

***> выехал из цеха №, после чего ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, находясь на территории АО «Тамбовмаш», с целью сокрытия от охраны завода похищенного имущества, загрузили в кузов автомобиля ФИО7 поверх металлического лома различный мусор, понимая, что иначе покинуть с похищенным территорию завода, чтобы их преступные действия остались не замеченными, не представляется возможным. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанный металлический лом и распорядились им по своему усмотрению, а именно, используя неосведомленного об их преступных действиях ФИО7, на грузовом транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. вывезли его с территории завода, впоследствии в этот же день сдав в пункт приема лома металлов, чем причинили АО «Тамбовмаш» материальный ущерб на сумму 107 333,20 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку ущерб возмещен, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевшего, претензий у него к подсудимым не имеется, к ответственности привлекать не желает. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признают, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Заявление о прекращении уголовного дела подано представителем потерпевшего собственноручно, его волеизъявление в этом бесспорно установлено судом. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 17000 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, следует оставить без рассмотрения, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме и потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего- оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 17000 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, указанные в протоколе наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 1- 3) денежные средства- возвратить по принадлежности ФИО3 

Вещественные доказательства: 

- справка о количестве и стоимости похищенного от 23.10.201г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 05.10.2019г. на 5 листах, инвентаризационная опись основных средств № от 05.10.2019г. на 28 листах, фотографии в количестве 4 штук, на 4 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле;

- DVD+R диск с записью видеонаблюдения, изъятый в ОА «Тамбовмаш», расположенном по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП№ УМВД России по 

<

адрес>», хранящийся при материалах уголовного дела-оставить хранить при деле;

- приемосдаточный акт № от 19.09.2019г. ООО «Вторметсервис», упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП№ УМВД России по 

<

адрес>», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств № от 05.10.2019г. на 28 листах; Акт проверки фактического наличия оснастки на 1 листе- матер.отв.лицо ФИО2, согласно которого, установлена недостача в количестве 60 наименований; Приложение к инвентаризационной описи основных средств № от 05.10.2019г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 05.10.2019г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

-грузовой автомобиль марки «ХОВО» государственный регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль серии 6814 №, возвращенные владельцу- свидетелю ФИО7, оставить последнему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов