7п-62

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельск П. на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от 

<

дата>, 

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ф. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ф. – старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельск П. в жалобе просит отменить постановление суда, дело возвратить на новое рассмотрение.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельск П. о времени и месте рассмотрения дела извещен 

<

дата> (ШПИ №), в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил. 

Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен 

<

дата> посредством СМС-извещения (согласие на смс-извещение на л.д. 11).

В судебном заседании Ф. возражал относительно жалобы. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ф., прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что в отношении Ф. старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельск П. 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Ф. 

<

дата> в 11 часов 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не удалил покрытие (пленку) с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающих обзорность с места водителя и ухудшающих светопропускание стекол, по требованию от 

<

дата> в срок до 00 час. 30 мин. 

<

дата>. 

Судья районного суда, ссылаясь на акт № от 

<

дата>, согласно которому ИП... Ф. оказаны услуги по снятию тонировочной пленки с передних двух стекол и ветрового стекла на автомобиле «...» и принимая во внимание объяснения Ф. о том, что он затонировал стекла повторно, пришел к выводу, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения Ф. было исполнено 

<

дата>, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья обязан должным образом изучить материалы дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения, доказательства и их достаточность, соблюдение установленных законом требований при их получении. Определить, какие обстоятельства и доказательства являются юридически значимыми по делу и подлежат выяснению и оценке. Если доказательств недостаточно, определить, какие дополнительные сведения и доказательства необходимо истребовать по рассматриваемому делу в порядке статьи 26.10 КоАП РФ. 

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Указанные процессуальные требования судьей не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Ф. выдано требование о прекращении в срок до 00 часов 30 минут 

<

дата> противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах и ветровом (лобовом) стекле нанесено покрытие (пленка), ухудшающая обзорность с места водителя, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (на передних боковых стеклах светопропускание 6%, на ветровом (лобовом) стекле светопропускание 16 %).

В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ 

<

дата> Ф. указал, что тонировка была нанесена вновь. 

Вместе с тем, данное утверждение надлежащим образом судьей не проверено, каких-либо доказательств этому в материалах дела не содержится. 

Представленный акт № от 

<

дата> об оплате услуг по снятию тонировочной пленки с передних стекол и ветрового стекла на автомобиле «...», представленный Ф., не служит достаточным и достоверным доказательством исполнения предписания. 

Судьей при рассмотрении дела не учтено, что требование о прекращении противоправных действий требует от водителя не только устранения тонировочного покрытия со стекол, но и прекращения противоправных действий выразившихся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, что Ф. сделано не было. 

Представленный акт не содержит сведений о приведении технического состояния транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, замеры светопропускания стекол не выполнялись. 

Кроме того, следует учитывать, что для того чтобы установить исполнение предписания в установленный срок, необходимо устранить все обстоятельства, вынудившие к его выдаче (выписке) и предъявить это контролирующему органу, в данном случае органу Госавтоинспекции, зафиксировав с участием органа, выдавшего предписание, факт его исполнения, что в данном случае также сделано не было. 

Указанным обстоятельствам судьей надлежащая оценка не дана, мер к проверке представленных Ф. сведений не принято. 

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является преждевременным.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источники доказательств по делу об административном правонарушении, указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ: эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Только по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судья должен дать в решении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях Ф. состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности. 

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней. 

В рассматриваемом случае срок давности привлечения Ф. к административной ответственности на день пересмотра постановления районного суда истек (

<

дата>).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Архангельском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (90 дней), постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ф. прекращается в связи с истечением срока давности, вопрос о доказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении обсуждаться не могут. 

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от 

<

дата>, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Буряк