63MS0154-01-2019-000222-03

№ 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 23 декабря 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление №5-293/2019 мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что на момент подъезда сотрудников ДПС он не управлял автомашиной Лада Гранта. Управлял данной автомашиной до указанных событий в трезвом состоянии, при этом сотрудники ДПС и полиции его не останавливали. После того, как он поставил машину и зашел домой, он употребил спиртное. Через продолжительное время подъехали сотрудники полиции и потребовали пройти медицинское освидетельствование. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. Его показания полностью подтверждают свидетели ФИО3, ФИО4

Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в одно и то же время с составлением протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является грубым нарушением действующего административного законодательства.

В протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления времени. Отметок о внесении исправлений в указанных протоколах отсутствуют. Во всех материалах данного дела отсутствуют подписи правонарушителя ФИО1, отметок о том, что он отказался от подписи - нет.

Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он в тот день был выпивши, но автомобилем не управлял. ФИО5 стояла возле дома его тети по адресу: 

<

адрес>. Он у неё воспитывался и часто у неё бывает.

Свидетель ФИО6 показал, что он работал в ППС. В один из дней летом около 6 часов вечера позвонили из дежурной части и сказали, что сотрудникам ДПС нужна помощь. Они поехали в Сургут. Когда подъезжали, ФИО1 вылезал из своей машины в водительского сиденья, а его друг забежал домой. Там был сотрудник ДПС ФИО9, гражданин ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шатался, ругался, пытался убежать, говорил, что он никуда не ездил. ФИО5 Кривенко стояла возле дома. После них через минут 15 подъехали сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО7 показал, что они с ФИО8 стояли на автодороге М-5. Им позвонил ФИО9 и попросил приехать в 

<

адрес>. По приезду они увидели ФИО1. Он был в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, был запах алкоголя. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, ФИО8 составил протокол. ФИО1 пояснял, что он не управлял автомобилем.

Свидетель ФИО9 показал, что он был ответственным от ГИБДД, ему позвонили из дежурной части и сказали, водитель автомашины Гранта, они назвали номер машины, сейчас он не помнит номер, в 

<

адрес> неадекватно себя ведет. Он выехал в 

<

адрес>, так как экипаж ДПС был на дороге М-5. Он увидел автомашину, включил камеру и проехал за ней. Водитель автомашины Гранта остановился. Он подошел к нему, представился, попросил документы. Водитель ФИО1 был в нетрезвом состоянии, от него был запах алкоголя, у него было неадекватное поведение. Сразу же он сказал, что он не ехал. Через минуту-полторы подъехали сотрудники ППС. 

Судья, допросив свидетелей, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1 в 

<

адрес> возле 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3). 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза) он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания для освидетельствования: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5)

Факт управления транспортным средством и отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается также показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей нет. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи. 

При назначении наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО9, ФИО6 Доказательства того, что он не управлял транспортным средством, ФИО1 суду не представил.

Довод ФИО1 о том, что в протокол внесены изменения и отсутствуют отметки об отказе ФИО1 от подписи ничем не подтверждается.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №5-293/2019 мирового судьи судебного участка №154 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: И.А. Яковлев