Дело №2-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, 

ус т а н о в и л:

По договору на передачу и продажу квартиры от 

<

данные изъяты> 1992 года С.А.П. получил в собственность на семью в составе четырех человек двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> В число участников приватизации согласно справке о составе семьи были включены: С.А.П., ФИО1 (жена), С.Н.А. (дочь) и С.А.В. (мать). С.А.В. не вселялась и не проживала в указанной квартире. Она была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, где имела в собственности жилой дом. С.А.П. умер. ФИО1, является наследником С.А.П.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации Красногвардейского района, в котором просила признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 1992 года, заключенный между администрацией п. Красногвардейское и С.А.П. в части включения в состав участников приватизации С.А.В., 10 

<

данные изъяты> года рождения. Сослалась на то, что С.А.В. не являлась членом их семьи, она умерла 

<

данные изъяты> года, поэтому самостоятельно обратиться с заявлением о внесении изменений в договор приватизации не может, свои права на квартиру при жизни не оформляла. О том, что С.А.В. включена в состав участников приватизации узнала лишь при оформлении наследства после смерти мужа – С.А.П. это нарушает ее права.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что квартиру по ордеру получал ее муж на состав семьи, в которую входили также она и дочь. Втроем они проживали в квартире, свекровь - С.А.В. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, так как у нее был свой дом в 

<

данные изъяты>, где она жила, а в 

<

данные изъяты> году там же умерла. Наследство принял С.Н.П. проживавший в доме с матерью, другие братья, в том числе ее муж, отказались от наследства. Почему С.А.В.. была включена в состав их семьи, она не знает, считает это ошибочным.

Представитель администрации Красногвардейского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что согласно справке МАУ «МФЦ» Красногвардейского района С.А.В. входила в состав семьи С.А.П. следовательно, договор приватизации был составлен правильно. 

Третье лицо – ФИО2 (дочь истицы) не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что от наследства она отказалась в пользу матери. Подтвердила, что С.А.В. никогда не проживала в квартире 

<

данные изъяты> у нее был свой дом в 

<

данные изъяты> где она была зарегистрирована и фактически проживала. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.245 ГК РФ доли в праве общей собственности на приватизируемое жилое помещение признаются равными. 

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Договором на передачу квартиры от 

<

данные изъяты> 1992 года подтверждается, что С.А.П. получил в собственность на семью в составе четырех человек 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке, выданной МАУ «МФЦ» Красногвардейского района, на день приватизации квартиры в состав семьи С.А.П. входили: ФИО1 (жена), С.Н.А. (дочь) и С.А.В.. (мать).

Однако представленными суду доказательствами опровергается, что С.А.В. являлась членом семьи С.А.П. 

В судебном заседании установлено, что С.А.В. не вселялась и не проживала в указанной квартире, состав и количество членов семьи указано, исходя из ошибочных данных. 

Истица и третье лицо дали последовательные объяснения о том, что С.А.В.. никогда в квартиру не вселялась и их объяснения соответствуют письменном доказательством. 

Из ордера 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 1987 года видно, что 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

данные изъяты> была предоставлена С.А.П. В состав его семьи входили ФИО1 – жена и С.Н.А. – дочь. С.А.В. в ордере не значится.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от 16.01.2018 года С.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована и постоянно проживала в 

<

данные изъяты>, где имела в собственности жилой дом.

<

данные изъяты> года С.А.В.. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Из наследственного дела видно, что вместе с умершей проживал ее сын – С.Н.П. который принял наследство. В наследственном деле содержится справка администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, выданная в 2006 году, в которой указано, что С.А.В. была зарегистрирована и постоянно по день смерти проживала в своем доме по адресу: 

<

данные изъяты> Данная справка согласуется с выпиской из похозяйственной книги.

В свидетельстве о смерти место смерти также указано 

<

данные изъяты>.

С.Н.П.., обращаясь к нотариусу за принятием наследства, не указывал в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах С.А.В. была ошибочно включена в состав членов семьи С.А.П. т.е. субъектный состав участников приватизации определен неверно, что влияет на определение размера долей в праве собственности на квартиру. Договор приватизации от 

<

данные изъяты> 1992 года является недействительным в части числа участников приватизации и включения в их состав С.А.В.

Свидетельством о смерти подтверждается, что С.А.П. умер 

<

данные изъяты> года. ФИО1, являясь наследником С.А.П., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела видно, что дочь отказалась от наследства в ее пользу, иные лица, кроме нее, не заявляли о своих правах на наследственное имущество, т.е. спора в отношении квартиры с наследниками С.А.В.. нет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор от 

<

данные изъяты> 1992 года на передачу в собственность граждан (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный между администрацией п. Красногвардейское и С.А.П. в части включения в состав участников приватизации С.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья