Дело № УИД: 76RS№25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 27 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., 

подсудимого ФИО8, 

защитника Клишиной Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО8, в период времени с 03 час. 50 мин. по 03 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем сильного рывка повредил запорные устройства первой и второй входных дверей магазина, открыл входные двери магазина, зашел в торговое помещение указанного магазина, то есть умышленно незаконно проник в помещение. После чего ФИО8, продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взял с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку пива «Ловенбрау» стоимостью 55 руб. 48 коп., три бутылки «Доброго Напитка ПАЛПИ», стоимостью за одну бутылку 19 руб. 78 коп., одну бутылку настойки сладкой «Доктор Август», стоимостью 123 руб. 76 коп., одну бутылку водки «Добрый Медведь», стоимостью 150 руб. 84 коп., одну бутылку сладкой настойки «СОРДИС», стоимостью 119 руб. 87 коп., одну бутылку водки «МЯГКИЙ ЗНАК», стоимостью 150 руб. 84 коп., две бутылки водки «ФИНСКИЙ ЛЕД», стоимостью за одну бутылку 150 руб. 84 коп., одну бутылку водки «СТАРАЯ МОСКВА», стоимостью 233 руб. 45 коп., две бутылки сладкой настойки «Сормовская», стоимостью за одну бутылку 119 руб. 87 коп., две бутылки настойки сладкой «Доктор Август», стоимостью за одну бутылку 132 руб. 57 коп., две бутылки водки «Русский Лед», стоимостью за одну бутылку 162 руб. 40 коп., одну бутылку ликера «Бехеровка», стоимостью 926 руб. 15 коп., одну бутылку виски «JAMESON» стоимостью 827 руб. 17 коп., одну бутылку виски «Гленфиддик» стоимостью 1509 руб. 19 коп., один пакет «Пятерочка», стоимостью 1 руб. 53 коп., положил данное имущество в вышеуказанный пакет и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. 

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5288 руб. 98 коп.

2. Он же (ФИО8) в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем сильного рывка повредил запорные устройства первой и второй входных дверей магазина, открыл входные двери магазина, зашел в торговое помещение указанного магазина, то есть умышленно незаконно проник в помещение. Далее ФИО8 в указанный период времени взял с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: два пакета «Пятерочка», каждый стоимостью 1 руб. 53 коп., одну зажигалку «Пятерочка», стоимостью 5 руб. 33 коп., пять зажигалок «ПЯТЕРОЧКА», каждая стоимостью 7 руб. 62 коп., одну упаковку «СЕРВЕЛАТ РУССКИЙ» стоимостью 73 рубля 92 копейки, одну пачку сигарет «PHIL.MOR», стоимостью 81 руб. 79 коп., одну упаковку «Шейки Особой» стоимостью 109 руб. 01 коп., одну упаковку «СЕРВЕЛАТ ЕВРОПЕЙСКИЙ» стоимостью 88 руб. 62 коп., две упаковки «Холодца Домашнего», каждая стоимостью 60 руб. 36 коп., одну упаковку «Грудки цыпленка-бройлера», весом 1 кг. 221 гр., стоимостью за 1 кг 206 руб. 90 коп., всего на общую сумму 252 руб. 62 коп., одну упаковку «КРЫЛЬЯ ЦЫПЛЕНКА», весом 1 кг. 714 гр., стоимостью за 1 кг. 169 руб. 00 коп., всего на общую сумму 289 руб. 66 коп., шесть пачек сигарет «BOND», каждая стоимостью 84 руб. 48 коп., 12 бутылок «Доброго Напитка ПАЛПИ», стоимостью за одну бутылку 19 руб. 78 коп., две бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», стоимостью за одну бутылку 241 руб. 48 коп., четыре упаковки «Останкинской Колбасы САЛЯМИ ФИНСКАЯ», каждая стоимостью 60 руб. 76 коп., пять упаковок «Грудинки ОХОТНИЧЬЕЙ» каждая стоимостью 118 руб. 18 коп., пять упаковок «Тамбовский окорок», каждая стоимостью 83 руб. 06 коп., четыре бутылки водки «СЛАВЯНСКАЯ РЖАНАЯ», каждая бутылка стоимостью 150 руб. 84 коп., пять бутылок водки «АРХАНГЕЛЬСКОЙ СЕВЕРНОЙ ВЫДЕРЖКИ», каждая стоимостью 185 руб. 39 коп., положил данное имущество в вышеуказанные два пакета и в правый наружный карман надетой на нем куртки, вышел из торгового зала магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5069 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал фактически частично, указав, что не похищал всего объема колбасно-мясных изделий, который ему вменен.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 показал, что он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>», дернул за ручку, двери открылись, зашел внутрь, похитил алкоголь. Спустя несколько дней снова проник в магазин аналогичным образом, похитил алкоголь, сигареты. Колбасные изделия брал, сколько и каких наименований не помнит, но меньше, чем указано в обвинении. Трезвым данное преступление не совершил бы.

Оглашались показания ФИО8, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 3:50 находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, захотел выпить спиртного. Поскольку денег не было, решил похитить спиртное. Подошел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, магазин был закрыт. Используя трикотажную перчатку, путем сильного рывка открыл первую и вторую двери магазина, зашел в торговый зал. Там взял со стеллажа бутылку настойки, 4 бутылки водки различных наименований, и сложил в имеющийся у него пакет. Ручка пакета оборвалась, пакет упал и бутылки разбились. После этого взял со стеллажей 6 бутылок сладкой настойки, 5 бутылок водки, 1 бутылку ликера, 2 бутылки виски, 1 бутылку пива различных наименований. С данными товарами прошел к кассе, где взял пакет, куда сложил бутылки с алкоголем. Также взял три бутылки напитка «Палпи», сложил в пакет. Затем подошел с пакетом к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда еще 2 бутылки водки. После этого вышел из магазина и ушел в сторону дачных домов. Похищенное выпил в этот день и на следующий. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 вновь решил похитить спиртное, для чего пришел к тому же магазину и аналогичным способом проник в торговый зал магазина. Там на кассе взял 2 пакета, 6 зажигалок. Зажигалки убрал в карман куртки, взял у касс 7 пачек сигарет, убрал в пакет. В торговом зале взял 19 упаковок колбасно-мясных изделий и 2 упаковки холодца, сложил в пакет, затем взял со стеллажа 11 бутылок водки, положил в пакет. Затем в другой пакет положил 12 бутылок напитка «Палпи». С похищенным вышел из магазина. На улице встретил незнакомых мужчин, с ними вместе распили спиртное. Примерно через час вновь проходил мимо магазина «Пятерочка», увидел, что двери открыты и вновь решил зайти в магазин. Там его задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 20-25).

Оглашались явки с повинной ФИО8, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ ночью он проник в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, откуда похитил несколько бутылок водки, «полторашку» пива и 4 банки сока; ДД.ММ.ГГГГ ночью проник в тот же магазин, похитил около 10 бутылок водки (т. 1 л.д. 164, 33-34).

Оглашались показания, данные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает территориальным менеджером ООО «Агроторг», владеющего магазинами «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ему стало известно о том, что в магазин в период с 3:50 до 3:56 проник мужчина и похитил товар. ФИО4 пояснила, что просматривала видеозапись хищения. Было установлено, что мужчина вначале сложил в пакет 1 бутылку настойки и 4 бутылки водки, общей стоимостью 1003 руб. 20 коп. и разбил их, т.к. ручка пакета оборвалась. Пакет с разбитыми бутылками мужчина оставил на полу. После этого мужчина похитил 1 бутылку пива, 3 бутылки напитка, 6 бутылок настойки, 7 бутылок водки, 1 бутылку ликера, 2 бутылки виски, 1 пакет, общей стоимостью 5288 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора указанного магазина узнал о хищении из магазина, которое было зафиксировано на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что из магазина похитили 2 пакета, 6 зажигалок, 7 пачек сигарет, 19 упаковок колбасно-мясных изделий, 2 упаковки холодца, 12 бутылок напитка, 11 бутылок водки общей стоимостью 5069 руб. 58 коп. После проникновений двери магазина повреждений не имели, был немного погнут ригель замка, его выпрямили самостоятельно (т. 2 л.д. 92-96, т. 3 л.д. 1-4).

Оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ушла с работы, там все было в порядке, уходя поставила помещение магазина на сигнализацию, закрыла входную дверь. В 4:13 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из охранного предприятия и сообщили, что в магазине произошла сработка сигнализации. Прибывшая группа обнаружила, что дверь открыта. После телефонного разговора направилась в магазин. Сообщила о проникновении в полицию. По приезду СОГ прошла в помещение магазина, просмотрела архив видеозаписей. На видео были зафиксированы действия мужчины, который сначала разбил часть алкогольной продукции, а потом похитил алкогольную продукцию и напитки. О случившемся сообщила директору магазина ФИО2 и Потерпевший №1 Время на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует московскому, время на записи вперед на 42 минуты (т. 2 л.д. 57-60).

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает охранником в ООО ЧОО «Сигнал-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в 3:50 ему поступило сообщение о сработке сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 3:56 прибыл к магазину, обнаружил, что первая и вторая двери магазина открыты. Сообщил о проникновении в магазин, после чего перекрыл центральный вход в магазин и дождался сотрудника магазина ФИО4, пришедшую спустя 20 минут. По прибытии сотрудников полиции зашли внутрь магазина, с ФИО4 просмотрел видеозапись, где видел действия проникшего в магазин мужчины (т. 2 л.д. 50-52).

Оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе до 23 часов, уходя, поставила магазин на сигнализацию, закрыла входную дверь ключом. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили о сработке сигнализации. После звонка пошла к магазину. Там с сотрудником полиции зашли в магазин, просмотрела видеозаписи за период с 23:30 до 23:58, где было зафиксировано, что в магазин проник неизвестный мужчина, похитил товар. Спустя некоторое время сотрудники полиции привели мужчину, который зашел в магазин через вход для покупателей. По его внешнему виду и одежде узнала мужчину, изображенному на видеозаписи, совершившего хищение товара. На вопросы сотрудников полиции мужчина подтвердил, что похитил товар из магазина. О случившемся сообщила директору магазина ФИО2 (т. 2 л.д. 53-56).

Оглашались показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в ОБ ППСП, ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 получил сообщение о сработке сигнализации в 23:50 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Прибыли на место в составе экипажа с полицейским ФИО7 в 23:57, обнаружили, что входные двери в магазин открыты. О случившемся сообщили в дежурную часть. Блокировали выходы из магазина и стали ждать СОГ. По прибытии СОГ и сотрудника магазина зашли внутрь, посторонних в магазине не было (т. 2 л.д. 44-46).

Оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 47-49).

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 от ФИО1 узнала о том, что в этот день с 03:50 до 03:56 было совершено проникновение в магазин и хищение товара. Действия похитителя зафиксированы на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 узнала от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 23:30 до 23:58 в магазин проник неизвестный и похитил товар. Придя на работу просматривала видеозапись, где были зафиксированы действия неизвестного мужчины. Время на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ соответствует московскому (т. 2 л.д. 33-37). 

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 03:50 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитило товар (т. 1 л.д. 133).

- Справка об ущербе, копии счетов и товарно-транспортных накладных подтверждающие ассортимент и стоимость похищенного и уничтоженного товара (т. 1 л.д. 146, 147-153, 172-220, т. 2 л.д. 249).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, повреждения в районе замка на входных дверях, разбитые бутылки и разлитая жидкость в торговом зале, изъяты полиэтиленовый пакет с пола около осколков, следы материи с дверных ручек, следы обуви с пола около отдела с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 135-143).

- Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23:30 до 23:58 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитило товар (т. 1 л.д. 5).

- Справка об ущербе, копии счетов и товарно-транспортных накладных подтверждающие ассортимент и стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 40, 41-85).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, повреждения ригелей замков входных дверей, изъяты следы материи с дверных ручек, следы обуви с пола в тамбуре и около входной двери (т. 1 л.д. 7-17).

- Протоколы выемки, в ходе которых подозреваемым ФИО8 были добровольно выданы резиновые сапоги; также представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал 2 диска с видеозаписями от 25 и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-112, т. 2 л.д. 102-107).

- Заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы обуви, изъятые с пола магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, образованы подошвами сапог подозреваемого ФИО8 (т. 1 л.д. 117-124, 227-233).

- Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2 отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дверей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отобразились два перекопированных следа строения поверхности изделия из материала, следы могли быть образованы изделием из трикотажа (т. 2 л.д. 13-14).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены отрезки ленты со следами обуви, пара резиновых сапог, изъятая у ФИО8, а также компакт-диски с видеозаписями, на которых содержатся видеофайлы, на них зафиксировано следующее: на первом диске видеофайлы имеют обозначения даты и времени ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4:32 до 4:35 на видео зафиксированы действия мужчины в помещении торгового зала магазина, складывающего в пакеты товары, в основном алкогольную продукцию; на втором диске видеофайлы имеют обозначения даты и времени – ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:39 по 23:45 на видео зафиксированы действия мужчины в помещении торгового зала магазина, складывающего в пакеты товары – сигареты, напитки. Участвовавший в ходе осмотра предметов обвиняемый ФИО8 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя и показал, какие товары он похищал (т. 2 л.д. 72-77, 108-116).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в объеме, установленном судом.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому по первому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) указание на причинение ущерба потерпевшему путем уничтожения спиртосодержащей продукции стоимостью 1003 руб. 20 коп. Подсудимому вменяется оконченное хищение чужого имущества. Между тем, указанные действия подсудимого в предъявленном обвинении описаны, как уничтожение чужого имущества по неосторожности и не содержат признаков хищения. 

В остальной части помимо признания вины ФИО8, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме, установленном судом, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также заключениями экспертиз и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого, о том, что он не похищал всего объема колбасно-мясных изделий, указанного в предъявленном обвинении. Данные показания были даны подсудимым впервые лишь в судебном заседании. При этом подсудимый подтвердил, что похищал колбасно-мясные изделия, сколько точно он не помнит, но меньше, чем указано в обвинении. В ходе предварительного следствия подсудимый подтверждал, что похитил всю инкриминируемую ему продукцию. Кроме того, спустя несколько минут после срабатывания сигнализации к магазину прибывали сотрудники ЧОП и сотрудники полиции, блокировали выходы из магазина, что исключало совершение хищения указанных продуктов иными лицами, после ухода подсудимого из помещения магазина. Не зафиксированы посторонние лица, за исключением ФИО8, и на видеозаписях из магазина. Причиненный потерпевшему ущерб подтвержден документально. Изложенное опровергает показания подсудимого в данной части и позволяет суду расценить их как способ защиты. 

В остальной части показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так на ФИО8, как на лицо, совершившее инкриминируемые ему преступления, прямо указывают видеозаписи с места преступлений, заключения трассологических экспертиз о принадлежности следов, обнаруженных на месте преступлений. 

Подсудимый действовал с умыслом на тайное хищение чужого имущества, учитывая ночное время, рассчитывал, что за его действиями никто не наблюдает. Ассортимент и стоимость похищенного имущества документально подтверждены. Незаконность проникновения в помещение магазина подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного – проникновение совершено в нерабочее время, магазин был закрыт на замки, поставлен на сигнализацию. Умысел подсудимого на хищение имущества был доведен до конца, поскольку он имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО8 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 судимости не имеет, совершил два умышленных преступления средней тяжести, со стороны органов полиции характеризуется неудовлетворительно, хронических заболеваний не имеет. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по обоим эпизодам с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им инкриминируемых преступлений. Подсудимый пояснял, что в трезвом виде не совершил бы данных преступлений. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО8 преступлений входят лишь оконченные преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 для отбывания наказания должна быть определена колония-поселение.

В ходе предварительного следствия адвокату Клишиной Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО8 было выплачено 8100 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО8, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом, не заявлявшего отказа от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8100 рублей.

Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписью – хранить при деле, следы обуви – уничтожить, сапоги ФИО8 – выдать ФИО8 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья