Дело № 2-1-525/2021 

УИД № 33RS0017-01-2021-000864-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка 26 июля 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 24195 руб. 57 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 227 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга – 24195 руб. 57 коп., сумма процентов - 49 230 руб. 96 коп., штрафные санкции - 1086800 руб. 96 коп.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисление штрафных санкций до суммы 22807,34 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, сумма задолженности к взысканию по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96233 руб. 87 коп. 

Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96233,87 руб., в том числе сумма основного долга – 24195,57 руб., сумма процентов – 49230,96 руб., штрафные санкции – 22807,34руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3087,02 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, письменных возражений относительно исковых требований не представили. 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор NN, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 24195,57 руб. под 36% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.11). 

Решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы задолженности в общем размере 24195,57 руб. с указанием реквизитов оплаты, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 15).

Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96233,87 руб., включая сумму основного долга в размере 24195,57 руб., сумму процентов в размере 49230,96 руб., штрафные санкции на просроченный платеж 1086800,96 руб., которые истцом снижены до 22807,34 руб. исходя из размера двойной ставки рефинансирования. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки более, чем в 12 раз, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96233,87 руб., включая сумму основного долга 24195,57 руб., сумму процентов 49230,96 руб., штрафные санкции на просроченный платеж в размере 22807,34 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3087,02 руб., которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96233,87 руб., включая сумму основного долга 24195,57 руб., сумму процентов 49230,96 руб., штрафные санкции на просроченный платеж в размере 22807,34 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3087,02 (три тысячи восемьдесят семь) руб. 02 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк