Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сапарова П.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Деменевой Надежды №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, в период до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь в 

<

адрес>, села за управление автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в её пользовании, и начала движение по проезжей части 

<

адрес>.

В этот же день около 22 часов 20 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ГИБДД у главного входа в СНТ «Локомотив 2» в 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, она была отстранена от управления транспортным средством. 

В 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен АКТ 

<

адрес>. 

Далее в этот же день в 23 часа 15 минут ФИО1 выполнила законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в виду наличия у последней в биосредах наркотического средства Метадона – более 300 нг/мл, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ей, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

ФИО2 № подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также осуществление ею ухода за престарелой матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ей назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.