ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Федоревской Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 57473 от 06.09.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2018 года до 00 часов 10 минут 29.07.2018 года, точное время следствием не установлено, находился в помещении кафе «Пара кружек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. ФИО1 около 00 часов 10 минут 29.07.2018 года, исходя из корыстных побуждений, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, выходя из помещения кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с барной стойки, расположенной в помещении кафе «Пара кружек», тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo K10a40», IMEI 1: № и IMEI 2: №, стоимостью 5 500 рублей, в котором находились карта памяти «MicroCD» на 16 Гб, стоимостью 180 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», ценности которая для потерпевшего не представляет, силиконовый чехол, стоимостью 75 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 755 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, так как претензий к нему материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитный ранее не судим, загладил причиненный им вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Федоревская Е.В. просила суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo K10a40», IMEI 1: № и IMEI 2: №; силиконовый чехол с изображением тигра оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова