31RS0025-01-2021-000841-18 2а-616/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным действий по прекращению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что судебным приставом-исполнителем было постановление от 02.04.2020 о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ. Административный истец полагала действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, так как у должника ФИО3 имеется задолженность по алиментам и исполнительный документ не был исполнен. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя направлена не была.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на законность своих действий.

От Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области и должника ФИО3 представители, в судебное заседание не явились, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства №443/09/23/31, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Установлено, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Шебекино Шебекинского района Белгородской области от 11.12.2002 с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына Семена в размере 1/4 части заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка(л.д.54), выдан исполнительный лист(л.д

<

номер>).

23.07.2009 возбуждено исполнительное производство.

01.04.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по состоянию на 13.03.2020 в размере 1067160,59 руб.(л.д

<

номер>).

02.04.2020 исполнительное производство было прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по абзацу 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ.

Полагая данное постановление незаконным, административный истец указала на наличие задолженности по алиментам, что делает невозможным, по ее мнению, прекращение исполнительного производства.

Суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по вышеуказанному основанию.

Указанные действия по прекращению исполнительного производства, при наличии непогашенной задолженности по алиментам, права взыскателя не нарушают, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Судом установлено, что ребенок административного истца и заинтересованного лица, на момент вынесения оспариваемого постановления достиг совершеннолетия.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении исполнительного производства, возбужденного 23.07.2009 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не задолженности по оплате алиментов.

02.04.2020 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1067160,59 руб. (л.д.

<

номер>).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что она не была поставлена в известность о вынесении оспариваемого постановления, не принимаются судом во внимание, поскольку административный истец обратилась в суд с данным иском приобщив копию постановления, что подтверждает получение ею указанного постановления, таким образом, на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослалась на тяжелое материальное положение, между тем согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин, препятствующих своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец в суд не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется, в том числе и по основанию пропуска срока на обращение с указанным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2021

Судья И.М. Польшикова 

Решение08.07.2021