ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г.Медногорска Оренбургской области Черепанова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного в несовершеннолетнем возрасте 8 апреля 2020 года приговором Медногорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * часов до * часов * минут, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к товару, со стеллажа свободной выкладки товара, похитил имущество принадлежащего 

<

данные изъяты>. После чего в продолжение своего преступного умысла прошел на расчетно- кассовый узел, который пересек не предъявив к оплате указанный товар находящийся при нем, осознавая, что его противоправные действия стали заметны для окружающих, на требования сотрудника магазина остановиться не реагировал, и действуя согласно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование 

<

данные изъяты>, продолжил движение и покинул 

<

данные изъяты>, однако не смог довести свой преступленный умысел до конца и распорядится похищенным, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан возле 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования.

Так, из допроса ФИО1 в присутствии адвоката следует, что **.**.**** он решил употребить спиртные напитки, но денег у него не было. С приятелем 

<

данные изъяты> около * часов, пришел в 

<

данные изъяты> расположенный по ..., где у него возник умысел похитить 

<

данные изъяты>, о чем он 

<

данные изъяты> не говорил. В то время когда 

<

данные изъяты> пошел к 

<

данные изъяты>, он направился в сторону 

<

данные изъяты>. Он взял 

<

данные изъяты>, и направился на выход 

<

данные изъяты>. Проходя мимо 

<

данные изъяты>, он увидел, что 

<

данные изъяты> рассчитывает 

<

данные изъяты>, тогда он ускорился и пробежал с 

<

данные изъяты>. Его догнал автомобиль за 

<

данные изъяты>, из него вышли 

<

данные изъяты>, стали спрашивать, откуда у него 

<

данные изъяты>, он сказал что похитил с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После чего он пошел в 

<

данные изъяты>, где стояли сотрудники полиции, и обо всем рассказал. (*)

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от **.**.**** с участием подсудимого ФИО1, с защитником Этмановым В.А., из которого следует что подсудимый указал добровольно место совершения преступления, в 

<

данные изъяты> по ... и обстоятельства отраженные в протоколе допроса. (*) 

После оглашения указанных протоколов, подсудимый подтвердил их содержание в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний ФИО1 суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.Ю., 

<

данные изъяты>, следует что **.**.**** около * часов * минут от 

<

данные изъяты> узнала что в 

<

данные изъяты> неизвестный парень похитил 

<

данные изъяты> и скрылся. На видеозаписи впоследствии видела как молодой парень(ФИО1) держит 

<

данные изъяты>, и не рассчитавшись на 

<

данные изъяты> выходит с ними на улицу, и что за ним выбегает 

<

данные изъяты>. Со слов С.И. известно, что на крики последней молодой человек не остановился, и что возле 

<

данные изъяты> стояли мужчины которые направились за ФИО1, после чего один из мужчин принес 

<

данные изъяты> и вернул С.И.. 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., следует, что **.**.**** около * часов около 

<

данные изъяты> по ..., он встретил своего знакомого ФИО1 Когда они зашли в 

<

данные изъяты>, он направился 

<

данные изъяты>, а ФИО2, направился к 

<

данные изъяты>. Когда он находился у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кричала кому-то чтобы тот стоял. Он увидел, как 

<

данные изъяты> выбежал на улицу, тогда он понял, что кто-то вышел из 

<

данные изъяты>. Его попросили оставаться в 

<

данные изъяты> пока не вернется парень, 

<

данные изъяты>. Тогда он понял, что 

<

данные изъяты> был ФИО1 Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что не был в сговоре с ФИО1 (*)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. установлено, что он проживает со 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. От ФИО1 ему известно что в 

<

данные изъяты>, по ... тот похитил 

<

данные изъяты>, и его задержали, 

<

данные изъяты>. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля С.И. 

<

данные изъяты> установлено, что **.**.**** она услышала крик С.Н., чтобы молодой человек 

<

данные изъяты>. Она вышла в торговый зал, откуда выбежал парень с 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, в 

<

данные изъяты> пришел мужчина и принес 

<

данные изъяты>, и пояснил, что догнал молодого человека который выбежал из их 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом от **.**.****, был осмотрен 

<

данные изъяты> расположенный по ..., в котором 

<

данные изъяты>, в помещении 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> выдала 

<

данные изъяты>.

В заявлении 

<

данные изъяты>, указаны обстоятельства изложенные в допросах (*)

Из сообщения полицейского ФГКУ ВНГ Ф., от **.**.**** следует о задержании лиц в 

<

данные изъяты> по ... связи с хищением 

<

данные изъяты>.

Согласно инвентаризации * от **.**.****, и справки о стоимости похищенного от **.**.**** установлена недостача 

<

данные изъяты>.

Из рапорта Д., следует, что **.**.**** сработала тревожная кнопка 

<

данные изъяты> по ..., при прибытии в 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, который похитил 

<

данные изъяты>.Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**** осмотрены и приобщены в качестве доказательств: 

<

данные изъяты>. Осмотрена видеозапись за **.**.**** на которой ФИО1 

<

данные изъяты> проходит быстрым шагом, после чего покидает 

<

данные изъяты>.

В соответствии с распиской и копией кассового чека, **.**.**** ФИО1 возместил ущерб в сумме * рублей, за похищенную ранее им 

<

данные изъяты>.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. 

За основу при вынесении приговора, суд берет показания подсудимого ФИО1, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого носили корыстный, открытый характер, ФИО1 в присутствии посторонних лиц, похитил 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что размер похищенного имущества подтвержден документально, подсудимый размер похищенного имущества не оспаривает, полностью его возместил.

Поскольку подсудимый не успел и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, его действия квалифицируются судом как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу что ФИО1, виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Судом проверялся вопрос о вменяемости подсудимого.

Из допроса свидетеля Б., следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Когда обследовался военкоматом, по результатам теста было выявлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.**** *, от **.**.**** * проведенной по другому уголовному делу, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая сведения о личности, обстоятельства дела, поведение ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное не оконченное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает - признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст(* лет).

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, из данных участкового уполномоченного следует, что жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало, проживает с 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, трудоспособен, не трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие ограничений по трудоспособности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, судом учитываются вначале положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто. 

Поскольку преступление по приговору от 8 апреля 2020 года совершено до совершения преступления по настоящему делу, и до вынесения приговора от 8 апреля 2020 года, соответственно приговор от 8 апреля 2020 года должен исполняться самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> подлежат возвращению 

<

данные изъяты>, с освобождением от обязанности ответственного хранения, 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью с магазина необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2020 года ФИО1 отбывать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, 2 бутылки спиртной продукции возвратить ЗАО «Тандер», освободить от обязанности ответственного хранения, CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова