61RS0045-01-2025-000490-04

Дело № 12-249/2025 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.И. на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2024 М.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, М.А.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в период с 10.11.2024 по 31.01.2025 систематически осуществлял рейсы, что подтверждается путевым листом № 058, № 065, № 001. Из оспариваемого постановления следует, что 29.10.2024 в 11:54:11 по адресу 97 км 282 м автомобильной дороги общего пользования Р280 «Ростов-на-Дону – Симферополь» собственник транспортного средства «Scania R440» с ГРЗ № допустил движение без внесения платы. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования за ТС с ГРЗ № закреплено бортовое устройство. Плата в счет возмещения вреда дорогам федерального значения вносится М.А.И. своевременно, в том числе и 29.10.2024. М.А.И. предприняты все меры, необходимые для соблюдения законодательства РФ. Перебои работы бортового устройства, установленного на транспортном средстве с ГРЗ № зафиксированы только на участке дороги 97 км 282 м автомобильной дороги общего пользования Р280 «Ростов-на-Дону – Симферополь», по независящим по независящим от М.А.И. причинам. 

М.А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд также не явился. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие М.А.И. и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, 29.10.2024 в 11:54:11 по адресу: 97 км. 282 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» с ГРЗ № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

М.А.И. является собственником транспортного средства марки «Scania R440» с ГРЗ № (С№).Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604100 свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-08-2023/272547132, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 чт. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 22.10.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП М.А.И. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 03.05.2016 и актом приема-передачи за ТС с ГРЗ № с 25.10.2023 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 29.10.2024 11:54:11 системой стационарного контроля №, расположенной на 97 км 282 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 24.10.2024 по 29.10.2024, отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом.

ВТС с ГРЗ М732ТР82 на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил) Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи №, произведенного 29.10.2024 в 14:15:15, поясняют, что данное списание в размере 0,20 руб., за движение ТС с ГРЗ № в период с 29.10.2024 11:54:11 – 29.10.2024 11:54:19 произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил (реконструкция). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения М.А.И. вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» Ростовская область была списана в размер 0,20 руб. в автоматическом режиме, с задержкой после проезда транспортного средства.

В связи с чем, постановление государственного инспектора № от 25.12.2024, вынесенное в отношении М.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.И., удовлетворить. 

Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.А.И. - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья