ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода - ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мерзловой Н.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Кстовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил преступление на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь, у 

<

адрес>да ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Мерзловой Н.А., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Находя вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания за преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он, имея судимость за совершение аналогичного преступления, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; у врача-нарколога на учете не состоит (т. № л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у врача-психиатра под наблюдением не значится (т. № л.д. 

<

данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Кстовскому району Е*** характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. 

<

данные изъяты>); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. № л.д. 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, членов семьи, а также родственника его супруги, проживающего вместе с ФИО2 и членами его семьи (наличие заболеваний). 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания, положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, так как ФИО2 официально не трудоустроен, следовательно, официального дохода не имеет.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении Комлев меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Основное наказание - 160 часов обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не отбыто, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Дополнительное наказание, назначенное приговором Кстовского городского суда Нижегородской областиот ДД.ММ.ГГГГ, необходимо присоединить к наказанию по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, данное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>;протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>;протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>;постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 приговоромКстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не изменять, по вступлении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>;протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>;протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>;постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова