№

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 683634,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10036 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец, на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) Клинта о заключении договора, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 285 800 руб. на 37 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое он не исполнил в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом с 08.11.2013 г. по 19.12.2017 г. в размере 683634,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 279092,98 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 151132,02 рублей, сумма штрафных санкций – 253409,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно договору от 29.08.2018, графику платежей, выписки из лицевого счета, общих условий предоставления кредита, анкеты и заявления ФИО1 о выдаче кредита от 29.08.2013 г., ООО «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 285 800 руб. на 37 месяцев под 29,9% годовых и перечислил на счёт ответчика, открытый в ООО «Ренессанс Кредит». Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту, начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.(л.д.9-13,16-34, 38,39) 

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность по состоянию на 20.12.2017 г. составляет 1697271,48 руб. (л.д. 14-15).

Согласно уведомлению о передаче прав (требования), ООО «Редут» уведомил ФИО1 (л.д. 35)

Из требования истца от 21.05.2018 г. в адрес ответчика следует, что Банк требует досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в срок до 28.05.2018 г. (л.д. 36,37).

Согласно договору уступки прав требований 19.12.2017 г. № № и акта приема передачи прав требований от 25.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» свои требования, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.44-50)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является истец и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) Клинта о заключении договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 285 800 руб. на 37 месяцев под 29,9% годовых и перечислил его на счет ответчика, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем нарушил права истца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 683634,30 рублей, в том числе: сумма основного долга – 279092,98 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 151132,02 рублей, сумма штрафных санкций – 253409,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 10036,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683634 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10036 (десять тысяч тридцать шесть) рублей 34 копейки. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: