УИД 38RS0031-01-2019-000021-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2018 по иску СНТ «Зеленое» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Зеленое» в лице председателя ФИО3, обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., 5 км. Александровского тракта, ...., общей площадью 1 495 кв.м., который расположен в садоводческом товариществе «Зеленое». С момента приобретения права собственности на земельный участок Ответчик не являлся в Товарищество для заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, с заявлением о вступлении в члены Товарищества не обращался. Согласно списку Членов Товарищества Ответчик членом товарищества не является.

Уставом Товарищества принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов, членских, целевых и других взносов, обязательных платежей отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) (п.**/**/**** Устава). Также, такое полномочие предусмотрено пп.10 п.1 ст.21 66-ФЗ от **/**/****.

Согласно протоколу № Общего собрания членов товарищества от 14 августа 2016 года была утверждена разработанная форма договора для индивидуалов, установлен размер платежа за пользование объектами инфраструктуры равный размеру членского взноса, то есть 460 руб. за сотку на момент проведения настоящего собрания.

**/**/**** Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия/требование (с приложением утвержденной формы договора) с требованием явиться в Правление СНТ «Зеленое» по адресу ...., 5-й км Александровского тракта, СНТ «Зеленое» для заключения Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленое" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (далее - Договор), утвержденного решением общего собрания членов СНТ ее позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии/требования.

Однако в указанный в претензии/требовании срок Ответчик требования не исполнил.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на земельный участок и до настоящего момента с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества.

Сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Зеленое» (неосновательного обогащения) за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 16 619 руб. 42 коп. из расчета:

460 руб. за 100 кв.м. площади земельного участка (утв, протоколом № от **/**/**** - приравнен к размеру членского взноса)

1 495 кв.м площадь земельного участка

За 2016 год: 460 руб. * 14,95 = 6 877 руб. в год; период: 9 месяцев (с апреля 2016 года по декабрь 2018 года) 6 877 * 9/12 = 5 157,75 

За 2017 год 460 руб. * 14,95 = 6 877 руб. в год;

За 2018 года 460 * 14,95 = 6 877 руб. период: 8 месяцев (с января 2018 года по август 2018 года) 5 377,4 * 8/12 = 4 584,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от исковых требований в части наложения обязательств по заключению ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Зеленое» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке отказался, о чем представил соответствующее заявление. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от **/**/**** прекращено производство по делу в части понуждения заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 Закона предоставляют гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **/**/****. N 1662-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от **/**/****. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании п. п. 11 п. 1 указанного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/ относятся, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из доводов искового заявления, а также из представленного списка членов СНТ «Зеленое» следует, что ФИО2 членом СНТ «Зеленое» не является.

В соответствии с п. **/**/**** Устава ДНТ «Зеленое» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов, членских, целевых и других взносов, обязательных платежей отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Согласно протоколу № общего собрания членов товарищества от **/**/**** была утверждена разработанная форма договора для индивидуалов, установлен размер платежа за пользование объектами инфраструктуры равный размеру членского взноса, то есть 460 руб. за сотку.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Зеленое» за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 16 619 руб. 

Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, размер членских взносов подтверждается представленными протоколами общих собраний, доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, при этом членом СНТ «Зеленое» не является, т.е. относится к категории граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство самостоятельно, а потому в соответствии с требованиями закона обязан оплачивать целевые взносы, включающие в себя расходы на приобретение /создание/ имущества товарищества в размере, не превышающем плату для членов СНТ. При этом пользоваться объектами инфраструктуры данный гражданин может лишь при внесении данных целевых взносов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не представил своих возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств, исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 6645,42 руб., что подтверждается чек-ордерами от **/**/****, **/**/****, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 664,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Зеленое» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Зеленое» сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 16 619,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 664,78 руб.

Исковые требования СНТ «Зеленое» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина