№ 2-2852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи № и договор на оказание услуг №/У. По условиям данных договоров ООО «Кухни Плюс» принимало на себя обязанности по доставке, сборке и установке кухонной мебели модели «Novelle», а ФИО1 должен был принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Полная стоимость кухонной мебели составляла 

<

***> руб.

Денежные средства были оплачены покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена частичная сборка кухонной мебели, однако в ходе ее установки был выявлен дефект покрытия мойки 

<

***>, а именно: пятна и разводы белого цвета.

По итогам установки мебели ДД.ММ.ГГГГ подписан акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу доставлена новая мойка, однако ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже дефектной мойки мастером была повреждена столешница. Мастер установщик пояснил, что столешница будет заменена за счет ООО «Кухни Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение сроков сборки кухонной мебели. 

ДД.ММ.ГГГГ сегмент столешницы доставлен потребителю, ДД.ММ.ГГГГ кухня была собрана окончательно.

Представитель ООО «Кухни Плюс» направил в адрес покупателя ответ на претензию, в котором указывал о соблюдении сроков, предусмотренных договором. 

Дело инициировано иском ФИО1, который возложить на ООО «Кухни Плюс» обязанность осуществить установку замененных деталей кухни (столешницы и мойки 

<

***>), взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

***> руб., компенсацию морального вреда – 

<

***> руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Кухни Плюс» о возложении обязанности осуществить установку замененных деталей кухни и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено. 

В остальной части ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кухни Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставило. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства управление извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни Плюс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. 

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стоимость товара по настоящему договору составляет: 

<

***> руб.

Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ товар передан покупателю, что подтверждается накладными (л.д. 44-46).

В день заключения договора купли-продажи между сторонами был также заключен договор на оказание услуг №/У. По данному договору ФИО1 (заказчик) поручал, а ООО «Кухни Плюс» (исполнитель) принимало на себя обязательства по выполнению услуг, перечень которых определен в Приложении № к настоящему договору, на условиях и в сроки, определенные условиями настоящего договора, а заказчик должен был оплатить и принять услуги. 

Ответчик по договору на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить доставку и сборку кухонной мебели, приобретаемой покупателем по договору купли-продажи №.

Стоимость услуг по установке мебели составляла 

<

***> руб., о чем указано в разделе 2 договора на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ 

Срок оказания услуг, при условии предоставления возможности доступа в помещение, где будет производиться установка, а также при условии наличия технической возможности оказания услуг, составлял пять календарных дней, начиная со дня, согласованного сторонами в качестве даты начала оказания услуг (п. 3.3 договора на оказание услуг №/У).

В силу п. 3.4 вышеуказанного договора стороны договорились, что в указанный в п. 3.3 договора срок не входит время приостановления оказания услуг по причинам, связанным с недостатками товара, и/или отсутствием расходных материалов, предоставляемых заказчиком для осуществления исполнителем услуг по установке товара. Также в указанный в п. 3.3 договора срок не входит время приостановления оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 3.2 настоящего договора, либо по иным причинам, не зависящим от исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дату начала оказания услуг по сборке кухонной мебели.

В этот день мастером ООО «Кухни Плюс» осуществлена частичная сборка кухонной мебели, однако в ходе ее установки был выявлен дефект покрытия мойки 

<

***>, а именно: пятна и разводы белого цвета.

По этой причине сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ 

Мастер сборщик направил в адрес ответчика информацию о необходимости устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 18 вышеуказанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ новая мойка доставлена покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ была согласована новая дата сборки кухонной мебели, мастер ООО «Кухни Плюс» в этот день приступил к выполнению работ. Однако во время демонтажа дефектной мойки исполнитель повредил часть столешницы. Данное обстоятельство установлено из объяснений ФИО1, которое не было опровергнуто другой стороной.

Стороны вновь подписали акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что столешница была повреждена по вине мастера ответчика. До этого дня у столешницы не было дефектов.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) на основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ сегмент столешницы передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель после монтажа части столешницы и мойки принята ФИО1, о чем свидетельствует наряд на выполненные работы (л.д. 65).

Таким образом, ООО «Кухни Плюс» было допущено нарушение срока оказания услуг, предусмотренного договором №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с нарушением сроков оказания услуг и продажей некачественного товара, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 

<

***> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия, в которой содержалась просьба о выплате неустойки.

На основании данной претензии потребителю разъяснялось об отсутствии оснований для выплаты неустойки и предлагалось получить компенсацию морального вреда. Однако истец не стал получать денежные средства, не согласившись с размером денежной суммы.

По этой причине у суда не имеется правовых оснований для взыскания с исполнителя штрафа. Более того, претензия не содержала требования о выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Кухни Плюс» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни Плюс» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 

<

***> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать ООО «Кухни Плюс» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>