ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 08 июля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласая С.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), 

защитника - адвоката Гончаровой Л.И.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, находясь на бахчевом стане, расположенном в 

<

адрес>, где стоял грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модель «33023», 2008 года выпуска, сине-зеленного цвета, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN)-№, принадлежащий Г., в ходе внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, свободным доступом, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля на водительское сиденье, где с помощью ключа от замка зажигания, который лежал под резиновым ковриком, завел двигатель и начал движение, таким образом, совершил угон вышеуказанного автомобиля. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут управляя угнанным автомобилем и двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения защитника, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признание в ходе дознания своей вины и подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, судом принимается во внимание, отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно обвинительному акту, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из отсутствия достаточных данных о наличии причинной связи между подтвержденным материалами уголовного дела фактом нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не являлось поводом для совершения преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть за совершение умышленных преступлений средней тяжести, данное преступление совершено им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

При этом суд, с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, считает сохранение условного осуждения нецелесообразным. Таким образом, по убеждению суда, основания для сохранения условного осуждения отсутствуют. 

Наряду с изложенным, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку данное преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения Орловским районным судом Ростовской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях колонии-поселения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «ГАЗ» модель «33023», г/н № – считать возвращенным по принадлежности Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: