74RS0030-01-2024-003297-88

Гражданское дело № 2-2123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория»), просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 126 000 руб., расходы, понесенные при обращении в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины, неустойку с 13 апреля 2024 года по дату вынесения решения.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2023 года по адресу с

<

адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю ФИО2 Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО3, находившегося за управлением автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в АО «ГСК «Югория». 18 марта 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии. 22 марта 2024 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Было подписано соглашение об урегулировании убытка в части расходов на эвакуатор в размере 4500 руб. 05 апреля 2024 года произведена выплата в размере 250 100 руб. и 4 500 руб. 15 апреля 2024 года истец обратился с претензией на электронный адрес АО «ГСК «Югория» с требованием произвести доплату в размере 146 000 руб., а также неустойки. 08 мая 2024 года произведена выплата в размере 4 600 руб., а также 08 мая 2024 года в сумме неустойки 1 041 руб. 25 апреля 2024 года истец обратился в АНО СОДФУ о взыскании ущерба без износа и неустойки. При подаче обращения истцом было оплачено 15 000 руб. 30 мая 2024 года произведена оплата неустойки в размере 40 руб. 18 июля 2024 года АНО СОДФУ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем истец не согласен. Истец не подписывал с ответчиком соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме. В связи с тем, что у страховщика не имелось договоров с СТОА на проведение ремонта, страховщик отказал в проведении ремонта транспортного средства и произвел страховое возмещение в денежной форме. Полагает, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа. Согласно оценке ущерба ТС № 015/24-48-000349/01/04, проведенной по заказу АО «ГСК «Югория», что отражено в решении АНО СОДФУ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 376 100 руб., следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 126 000 руб. С 13 апреля 2024 года по 02 августа 2024 года размер неустойки составил 139 860 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагала, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 01 февраля 2024 года ФИО4 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, предоставленные в материалы дела. В возражении представителем указано, что страховая выплата произведена в денежной форме, ввиду отказов от проведения ремонта транспортного средства СТОА по причине увеличенного срока поставки запасных частей, отсутствия у поставщика необходимых для ремонта материалов. Полагает, что неустойка не подлежит начислению на сумму убытков, штраф на сумму убытков. Просит в случае принятия решения о взыскании судебных расходов снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ограничив общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО в актуальной редакции).

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО3 на 1-ом км. подъезда к 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ совершил столкновение со встречно едущим автомобилем лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Транспорт получил механические повреждения. Вина ФИО3 установлена постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года(л.д.37-42).

Собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № –ФИО3(л.д.145).

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

18 марта 2024 года между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждений транспортного средства цедента – Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2023 года(л.д.16).

22 марта 2024 года истцом в АО «ГСК «Югория» подано заявление о страховом возмещении, а также заявление о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля(л.д.13-14). 

12 апреля 2024 года между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в части страхового возмещения по эвакуации по указанному страховому событию в размере 4 500 руб.(л.д.18).

На основании платежного поручения от 05 апреля 2024 года № 161431 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 4 500 руб.(л.д.104).

Также 05 апреля 2024 года на основании платежного поручения № 160715 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 250 100 руб.(л.д.105).

Из ответа на претензию истца от 15 апреля 2024 года следует, что доплата страхового возмещения в сумме 4 600 руб., неустойки будет произведена в ближайшее время.

08 мая 2024 года по платежным поручениям № 172975 произведена доплата страхового возмещения в размере 4 600 руб.(л.д.106), № 173036 неустойка в размере 1 041 руб., № 173037 неустойка в размере 155 руб.(л.д.107-108).

По обращению истца Службой финансового уполномоченного 18 июля 2024 года принято решение № У-24-52690/5010-007, которым истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения(л.д.28-31).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж»).

Исключения из этого правила предусмотрены также п. п. «е» п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абз.2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Положениями п. 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из изложенного следует, что страховщик вправе произвести замену формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату при наличии на момент принятия решения о страховой выплате соответствующего волеизъявления гражданина.

В свою очередь, соглашение о страховой выплате должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной форме, возлагается на страховщика.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления 22 марта 2024 года истец не выражал согласие на изменение формы страхового возмещения на денежную выплату.

Сведений о том, что истец был уведомлен об отсутствии фактической возможности у страховщика организовать ремонт на СТОА, соответствующих правилам ОСАГО, материалы дела также не содержат. После поступления соответствующего заявления страховщик, в нарушение указанных выше положений закона, не предложил потерпевшему организовать восстановительный ремонт на СТОА, соответствующей требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на СТОА по выбору заявителя, в случае увеличения стоимости сверх лимита не предложил потерпевшему осуществить доплату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в обоснование размера страхового возмещения ссылается на калькуляцию АО «ГСК «Югория» № 015/24-48-000349/01/04 согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без единой методики составляет 376 100 руб., с учетом износа 254 700 руб. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку восстановительный ремонт был заменен на страховую выплату в отсутствие законных оснований, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию разница между суммой полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанную исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П и выплаченным страховым возмещением, что составляет 121 400 руб.(376 100 руб.– 254 700 (250 100 + 4 600 руб.). 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С учетом обращения истца в АО «ГСК «Югория» 22 марта 2024 года, обязательства подлежали исполнению АО «ГСК «Югория» до 11 апреля 2024 года, а неустойка начислению с 12 апреля 2024 года. 

Истец просит произвести взыскание неустойки с 13 апреля 2024 года.

Учитывая, что выплаченное в срок до 11 апреля 2024 года страховое возмещение в размере 250 100 руб. находится в пределах среднестатистической погрешности, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на 121 400 руб., без учета выплата 08 мая 2024 года 4 600 руб.

Размер неустойки, подлежащей выплате составляет 190 598 руб. (121 400 х 1% х 157 дней(период с 13 апреля 2024 года по 17 сентября 2024 года). Из указанной суммы подлежат вычету платежи по неустойке в размере 1 196 руб., 46 руб. Размер неустойки составит 189 356 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая действия АО «ГСК «Югория», выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размере неустойки до 150 000 руб. Оснований для снижения размере неустойки в большем размере у суда не имеется.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска (96%) расходов по оплате госпошлины – 3 571 руб., расходы, понесенные по обращению в АНО «СОДФУ» -14 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер №) страховое возмещение в размере 121 400 руб., неустойку 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 571 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному 14 400 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части о взыскании страхового возмещения и неустойки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2024 года.