Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 999 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 99 копеек. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 232 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21,7 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец считает, что он вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако они исполнены не были, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 273999 рублей 01 копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания представителем ответчика исковых требований, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 232 000 рублей сроком на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору была установлена в размере 21,7 % годовых.

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п. 4.1 кредитного договора по предоставлению кредита.

В соответствии с п.п. 3.1, п.п. 3.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условиями Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, производится начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в свою очередь, неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме ни погашена.

Согласно представленному истцом расчету полная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 273999 рублей 01 копейка, в том числе: 170487 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 29610 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 25426 рублей 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 26271 рублей 31 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 22203 рублей 11 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. После обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено

Размер заявленной Банком ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращалась, доказательств несоразмерности неустойки не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, длительный срок неоплаты, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения обязательств носят существенный характер, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме – в размере 273999 рублей 01 копейку.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 939 рублей 99 копеек, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 999 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 170487 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 29610 рублей 52 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 25426 рублей 28 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 26271 рубль 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 22203 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 939 рублей 99 копеек, а всего – 279 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников