Дело №12-246/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани 

С.А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по 1 роты 2 батальона 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани С.А.Р. от 08 февраля 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 08 февраля 2020 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав, что в момент пересечения «стоп линии» перекрестка, дополнительная секция светофора начала «моргать», так как правила обязывали его закончить начатый маневр и не применять экстренное торможение без необходимости, при выезде на пересекающую проезжую часть, он продолжил движение по ранее планируемой траектории.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицал, что на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, его автомобиль, хотя государственные номера не просматриваются, но считает себя невиновным, просил постановление отменить, пояснив, что выехал направо на разрешающий сигнал светофора, видел пешехода, но не создавал помеху.

Инспектор 1 роты 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани С.А.Р., пояснил, что доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что заявитель выехал на запрещающий сигнал светофора, пешеходу загорелся зеленый свет светофора, поэтому в момент, когда ФИО1 поворачивал, пешеход уже был на крайней правой полосе, связи с этим ФИО1 объехал его и выехал на среднюю полосу. 

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2020 года в 21 час 13 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, совершил поворот направо без дополнительной секции для поворота направо на основной разрешающий сигнал светофора, разрешающий движение прямо и налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.02.2020 года; рапортом сотрудника ПДПС; видеозаписью.

Из видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, разрешающий движение прямо и налево.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные доказательства, должностное лицо в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, им была дана надлежащая оценка должностным лицом при рассмотрении дела. 

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела и видеоматериалом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что субъектами административной юрисдикции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по 1 роты 2 батальона 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.